M. Meclisi B : 121 2.6.1966 O : 1 — 573

M. Meclisi
B : 121
istemiş midir? Son anda Bakan ne için ihraca
müsaade işlemini durdurma emrini vermiştir?
IV. Bakanlıklararası İktisadi Kurulun de­
mir cevherinin muvakkat ihracına müsaade
olunmamasına dair kararı bulunmasına rağmen,
Dümeks firması lehine demir cevherinin mu­
vakkat ihracını temin için bir formül bulunma­
sı hususunda ilgili memurlara Bakan tarafın­
dan bir emir verilmiş midir? Bu emir üzerine
çalışmalar yapılmakta mıdır?
V. Fındık satışlarının serbest bırakılması
üzerine dış piyasa için tesbit olunan 101,50 do­
larlık taban fiyatında düşme meydana gelmiş
midir? Fındıklarımız tüccar tarafından ihracedilip bedeli 101,50 dolardan memlekete getiril­
diği halde, gerçekte dış piyasada 96 dolar üze­
rinden satış yapılmaktadır. Aradaki dolar far­
kının tüccar tarafından hangi yoldan temin
edildiği hususunda Bakanlık durmuş mudur?
Fındık ihracını Bakanlık lisansına tabi tutan
kararın değiştirilmesi sonucunda risturn tehli­
kesini önleyici ne gibi tedbirler düşünülmüştür?
Bir yandan iç piyasa fiyatlarının tüccarın aliv­
re mubayaalara girişmesi sonucunda düşmesi
suretiyle müstahsilin zarar gördüğü, öte yandan
Fisko - Birliğe karşı haksız rekabet durumuna
giren tüccarın düşük fiyatla dış piyasaya satış
yapması durumunu gizlemek için dışarıda çalı­
şan işçilerimizin ellerindeki dövizi satın alma
yoluna giderek memlekete girecek döviz mikta­
rının azalmasına sebebiyet verdiği iddiaları hak­
kında Bakanlık görüşü nedir?
Ankara
Burhan Apaydın
T. C.
Ticaret Bakanlığı
Hususi Kalem Müdürlüğü
Şube remzi ve No. 1/89
26 . 5 . 1965
Millet Meclisi Başkanlığına
Şehir
İlgi: 27 . 4 . 1965 - 7/716-11084/63708 sayı­
lı yazıya :
Ankara Milletvekili Saym Burhan Apaydın
tarafından sorulan suallere cevaplarım aşağıda­
dır.
Saygılarımla.
Ticaret Bakanı
Macit Zeren
2.6.1966
O:1
Cevap : 1 —
Ragıp Sarımahmudoğlu adında bir iş adamı­
mız, Bakanlığıma müracaatla :
Sosyalist Çin Halk Cumhuriyetine sterlin
karşılığında pamuk ve benzeri ürünlerimizi sa­
tabileceğini ve bunun yekûnen 15 milyon dolar
civarında olabileceğini bildirerek, Bakanlığımız­
ca izin verilip verilemiyeeeğini sormuştur.
Verilen izahata göre satış serbest döviz kar­
şılığında olacak, bedelinin % 95 i peşin ödene­
cek ve bakiye % 5 i de malın vürudunda yapı­
lacak ekspertiz sonunda ödenecektir.
Bu durum muvacehesinde :
a) Dış ticaret rejimimiz bakımından, mese­
leyi, teknik bilgiye sahip teşkilâtımla görüştüm;
bir mâni olmadığı cevabını aldım.
b) Siyasi yönden de şahsan gerekli incele­
meyi yaptım. Maddi menfaatlerimize ilişkin ol­
duğu cihetle ve bir ticari anlaşma mahiyetini
de taşımadığı cihetle siyasi bir mahzur bulun­
madığı hususunu öğrendim.
c) Birer müstahsil teşekkülü olan Tnriş ve
Çukobirlik'in teklif dâhilinde mal verip veremiyeeeğini araştırmak için her iki müessesenin
müdürlerini de Ankara'ya davet ettim. Benim
iştirak etmediğim bir toplantıda, bâzı değişik­
liklerle aralarında mutabakat hâsıl ettiklerini
öğrendim.
d) Ragıp Sarımahmudoğlu, «Temaslarımda
ciddiyetime inanabil meleri için bu malları sata­
bildiğim takdirde, ihracına izin vereceğinize da­
ir bana bir belge verebilir misiniz?» dedi.
Meseleyi başından sonuna kadar takibetmiş
olan Dış Ticaret Dairesi Reisine, satışa izin ve­
rebileceğimize dair bir yazının hazırlanmasını
söyledim.
e) Aradan bir süre geçtikten sonra, Ragıp
Sarımahmudoğlu'na verileri belgenin Dış Tica­
ret Dairesi Reisimiz tarafından imzalandığını
ve mezkûr belgenin müsait bir ifade taşımadı­
ğını öğrendim.
f) Bu kere kendi elimle ve kendi imzam
tahtında ilişik belgeyi haztrlıyarak eskisini ge­
ri almak suretiyle yenisini verdim.
Halen Ragıp Sarımahmudoğlu elinde bulu­
nan belge şöyledir :
«Çin Halk Cumhuriyeti'ne Türk mallarım
satabildiği takdirde, bu malların dış ticaret
rejimimiz hükümleri gereğince ihracının müm-
— 573 —