İlgili Kanun / Madde 1479S.BAĞK/EK 38 T.C YARGITAY 10. HUKUK

Yargıtay Kararları
İlgili Kanun / Madde
1479S.BAĞK/EK 38
T.C
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
Esas No. 2006/16464
Karar No. 2007/3719
Tarihi: 15.03.2007

TEDAVİ
SÜRESİNCE
KULLANILACAK
İLAÇLARIN SAĞLANMASI YÖNTEMİ
İLAÇ
BEDELİNİN
KURUMDAN
İSTENİLMESİ
İLACIN
KULLANILMASININ
HAYATİ
ÖNEME SAHİP OLUP OLMADIĞININ BELİRLENMESİNİN GEREKMESİ
ÖZETİ: Sağlık sigortası yardımlarının şekil ve
şartları, başvurma usul ve esasları, tedavi süresince
gerekli ilaç ve iyileştirme vasıtalarının sağlanması
yönetmelikle düzenlenir. Yasa gereği çıkarılan Sağlık
Sigortası Yardımları Yönetmeliğinin 16, 17 ve 18.
maddelerinde; ilaçların temin edilmesi, bedellerinin
ödenmesi, katılım payı alınması, hayati önemi haiz
oldukları sağlık kurulu raporu ile belgelenen ve
hastalığın tedavisinde kullanılan ilaçlardan ise
katılım payı alınmaması hususlar, düzenlenmiştir
Mahkemece, hükme dayanak alınan bilirkişi raporu
bilirkişi kurulunun uzman kişilerden oluşturulmaması nedeniyle yetersiz bulunmuştur. Ankara
Üniversitesi Tip Fakültesi Hematoloji Ana Bilim
Dalınca verilen 03.08.200 tarih ve 21734 sayılı sağlık
kurulu raporunda, söz konusu ilacın devamlı olarak
kullanılması gerektiği belirtilmiştir Mahkemece
yapılacak iş, tedaviyi yapan üniversite dışında başka
bir üniversitenin ilgili bölümünden alacağı rapor ile
bu tedavinin hastalığın iyileşmesi ve davacının
sağlığı içir zorunlu ve hayati önemi haiz olup
olmadığını belirlemek vs yukarda açıklanan mevzuat
çerçevesinde değerlendirip sonucun; göre karar
vermekten ibarettir
384
Yargıtay Kararları
DAVA: Davacı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000.000
TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline ve Thomboreductin isimli ilaç bedelinin
ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Ayşe Barutçu
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği
düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici
sebeplere göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dava, Esansiyel Trombositemi tanısı ile Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi
Hematoloji Ana Bilim Dalının 03.08.2004 tarihli sağlık Kurulu raporu ile bağ-kur
sigortalısınca kullanılması uygun görülen ve yurtiçinde mevcut olmaması
nedeniyle Sağlık Bakanlığının onayı ile yurtdışından getirtilerek tedavide
kullanılan "Tromba re ductil" adlı ilacın bedelinin ödetilmesine ilişkindir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 Sayılı Yasanın Ek 18. Maddesi hükmüne
göre sağlık sigortası yardımlarının şekil ve şartları, başvurma usul ve esasları,
tedavi süresince gerekli ilaç ve iyileştirme vasıtalarının sağlanması yönetmelikle
düzenlenir. Yasa gereği çıkarılan Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliğinin 16,
17 ve 18.maddelerinde; ilaçların temin edilmesi, bedellerinin ödenmesi, katılım
payı alınması, hayati önemi haiz oldukları sağlık kurulu raporu ile belgelenen ve
hastalığın tedavisinde kullanılan ilaçlardan ise katılım payı alınmaması hususlar,
düzenlenmiştir.
Mahkemece, hükme dayanak alınan bilirkişi raporu bilirkişi kurulunun
uzman kişilerden oluşturulmaması nedeniyle yetersiz bulunmuştur. Ankara
Üniversitesi Tip Fakültesi Hematoloji Ana Bilim Dalınca verilen 03.08.200 tarih
ve 21734 sayılı sağlık kurulu raporunda, söz konusu ilacın devamlı olarak
kullanılması gerektiği belirtilmiştir Mahkemece yapılacak iş, tedaviyi yapan
üniversite dışında başka bir üniversitenin ilgili bölümünden alacağı rapor ile bu
tedavinin hastalığın iyileşmesi ve davacının sağlığı içir zorunlu ve hayati önemi
haiz olup olmadığını belirlemek vs yukarda açıklanan mevzuat çerçevesinde
değerlendirip sonucun; göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve
hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA
temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 15.03.200 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
385