ulaşabilirsiniz. - Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel

İLETİŞİM HİZMETLERİ
1)
Dosya No: 2013/324
Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: Hülya Koçyiğit’in rol aldığı “Sevdiğiniz nerde olursa olsun ona
dokunabilin diye fazladan 6000 çekim noktasıyla hizmetinizdeyiz” ibareli reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 15 Şubat – 31 Mart 2013
Yayınlandığı Mecra: TV
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaatte yer verilen “Otoyol
Tüneli, Denizin Ortası, Asansör” ifadeleri ve söz konusu mekanlarda gerçekleştirilen mobil
görüşmelerde çekim kalitesinde hiçbir değişiklik olmadığı şeklinde kullanılan görüntüler ile
firmanız kapsama alanının ülke coğrafyasının tamamını kapsadığı, hatta tüm otoyol tünelleri, deniz
ve asansörlerde dahi mükemmel bir çekim gücünün mevcut olduğu algısı oluşturulduğu, ancak bu
iddiaların gerçeği yansıtmadığı ve ispata muhtaç olduğu, ayrıca reklamlarda altyazı olarak
çekimlerin yapıldığı lokasyonların koordinatlarının belirtilmesinin “Otoyol Tüneli, Denizin Ortası,
Asansör” şeklinde genel ifadeler kullanılması nedeniyle söz konusu aykırılığı ortadan kaldırmadığı,
Bununla birlikte, inceleme konusu reklamların son kısmında ana vaat olarak “Sevdiklerinize
Turkcell’in çekim gücü ve kalitesiyle ulaşmak için siz de numaranızı hemen Turkcell’e taşıyın, ayda
sadece 19 TL’ye 500 dakika konuşun” ifadelerine yer verildiği, ancak tüketicilerin satın alma
kararlarını etkileyecek nitelikteki önemli bilgilerin yer aldığı “Son 90 günde hattını HazırKart’a
taşıyan SüperTarife ya da GençTarife aboneleri, her yöne 250 dakika ve Turkcell’lilerle 250
dakika konuşma içeren SüperTaransfer500 paketi alabilirler” şeklindeki altyazının ekranda kalma
süresinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu altyazının
okunabilirlikten uzak olduğu,
Ayrıca, Süper Transfer 500 Paketi isimli kampanyadan son 30 gün içinde Turkcell’den numarasını
taşımış abonelerin faydalanamayacağı, söz konusu paketin 1 yıl süreyle geçerli olduğu ve iptal
edilmediği sürece 360 gün boyunca 30 günde bir otomatik yenileneceği ile kampanya kapsamındaki
dakikaların ücretlendirme periyodunun 60 saniye olduğu şeklindeki tüketicilerin satın alma kararını
etkileyecek nitelikteki önemli bilgilere televizyon reklamında yer verilmeyerek tüketicilerin eksik
bilgilendirildiği,
Bu nedenle, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet
ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, bu durumun da;
- Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair
Tebliğin 5 inci ve 7 nci maddeleri,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,
1
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci
maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (87.915.-TL) idari para
ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine,
Diğer taraftan, aynı firma tarafından, “Turkcell İletişim Merkezi” başlıklı ve Nisan 2012 tarihli
tanıtım kitapçığında yer alan “BlackBerry Curve 8520” ve “Nokia 500” isimli cihazlara yönelik
tanıtımlar ile 20 Nisan – 8 Mayıs 2012 tarihleri arasında muhtelif televizyon kanallarında “Nokia
500” isimli cihazın tanıtımı amacıyla yayımlanan reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam
ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve
tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 14.08.2012 tarih ve 203
sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl
içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında
yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.” hükmü
uyarınca idari para cezasının iki kat (87.915 x 2 = 175.830.-TL) uygulanmasına karar
verilmiştir.
2)
Dosya No: 2013/322
Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: “Turkcell Kapsama Durumuyla Karşınızda” başlıklı reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 14 Mart – 12 Nisan 2013
Yayınlandığı Mecra: TV
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaat olarak yer verilen
“Havalar tüm yurtta değişkenlik gösteriyor. Ama Turkcell’in çekim gücü hiç değişmiyor. Tüm
bölgeler Turkcell’in çekim gücü etkisi altında. Sabah saatlerinde günaydın mesajları, akşam
saatlerinde ise özledim mesajları bekleniyor. Fazladan 6000 çekim noktası ile Turkcell kalitesi
tüm yurtta hissediliyor. +6000 Fazladan 6000 çekim noktasıyla hizmetinizdeyiz” ifadeleri, altyazı
olarak yer verilen “2G ve 3G kapsama alanı yeryüzü şekline, coğrafi şartlara ve binaların
konumuna bağlı olarak değişim gösterebilir. Turkcell, Türkiye geneline yayılmış yaklaşık 33.000 baz
istasyonuyla hizmet vermektedir. Aralık 2012 sonu baz istasyonu sayıları esas alınmıştır. Kapsama
oranları düzenli olarak Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) Spektrum İzleme Dairesi
Başkanlığına bildirilmektedir. Ayrıntılı bilgi www.turkcell.com.tr’de” ifadeleri ve yer verilen
görseller ile Turkcell’in ülke coğrafyasının tamamını kapsadığı, tüm Türkiye’de mükemmel çekim
kalitesi sunduğu ve bu kalitenin hiç değişmediği iddiasında bulunulduğu, ancak hiçbir GSM
operatörünün coğrafi olarak Türkiye’nin %100’ünü kapsayamaması ve teknik olarak çekim
gücünün hiç değişmemesinin mümkün olmaması nedeniyle söz konusu ifadelerin gerçeği
yansıtmadığı, söz konusu reklamın bu yönüyle tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve benzer
firmalar arasında haksız rekabete yol açtığı,
Ayrıca, söz konusu reklamlarda ana vaat olarak yer verilen “Havalar tüm yurtta değişkenlik
gösteriyor. Ama Turkcell’in çekim gücü hiç değişmiyor. Tüm bölgeler Turkcell’in çekim gücü
etkisi altında…Fazladan 6000 çekim noktası ile Turkcell kalitesi tüm yurtta hissediliyor…”
2
ifadeleri ile altyazıda yer verilen “2G ve 3G kapsama alanı yeryüzü şekline, coğrafi şartlara ve
binaların konumuna bağlı olarak değişim gösterebilir” ifadelerinin birbiriyle çeliştiği, bu durumun
ana vaat ile istisnası arasında uyumsuzluğa yol açtığı,
Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet
ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, bu durumun da;
- Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair
Tebliğin 5 inci maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci
maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (87.915.-TL) idari para
ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine,
Diğer taraftan, aynı firma tarafından, “Turkcell İletişim Merkezi” başlıklı ve Nisan 2012 tarihli
tanıtım kitapçığında yer alan “BlackBerry Curve 8520” ve “Nokia 500” isimli cihazlara yönelik
tanıtımlar ile 20 Nisan – 8 Mayıs 2012 tarihleri arasında muhtelif televizyon kanallarında “Nokia
500” isimli cihazın tanıtımı amacıyla yayımlanan reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam
ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve
tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 14.08.2012 tarih ve 203
sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl
içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında
yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.” hükmü
uyarınca idari para cezasının iki kat (87.915 x 2 = 175.830.-TL) uygulanmasına karar
verilmiştir.
3)
Dosya No: 2013/365
Şikayet Edilen: Pluss Telekom Haberleşme Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: “11890 Yok Bizde Noksan” başlıklı reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 8 Mart – 20 Nisan 2013
Yayınlandığı Mecra: TV
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaatte bilinmeyen
numaralar, fatura ve trafik cezası tutarı öğrenme, vergi borcu sorgulama gibi hizmetlerin tanıtımı
yapılırken, tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki önemli bilgilere yer verilen;
“11890 Bilinmeyen Numaralar Servisi Pluss Telekom tarafından, Bilgi Teknolojileri ve İletişim
Kurumu izni ile verilmektedir. Ücretlendirme vergiler dahil tüm operatörler için 1,99TL/dk’dır.
Yalnızca çalışma saatleri içerisindeki çiçekçiler için hizmet verilebilecektir. Bölgelere göre
3
değişebilmektedir”,
“11890 Bilinmeyen Numaralar Servisi Pluss Telekom tarafından, Bilgi Teknolojileri ve İletişim
Kurumu izni ile verilmektedir. Ücretlendirme vergiler dahil tüm operatörler için 1,99TL/dk’dır.
Fatura sorgulama bilgileri 11890’na servis sağlayıcı firmanın anlaştığı kurumlar için
mevcuttur”,
“11890 Bilinmeyen Numaralar Servisi Pluss Telekom tarafından, Bilgi Teknolojileri ve İletişim
Kurumu izni ile verilmektedir. Ücretlendirme vergiler dahil tüm operatörler için 1,99TL/dk’dır.
Fatura sorgulama bilgileri 11890’na servis sağlayıcı firmanın anlaştığı kurumlar için mevcuttur.
Bazı servislerimiz için bilgi güvenliği açısından kimlik bilgileri istenmektedir”,
“11890 Bilinmeyen Numaralar Servisi Pluss Telekom tarafından, Bilgi Teknolojileri ve İletişim
Kurumu izni ile verilmektedir. Ücretlendirme vergiler dahil tüm operatörler için 1,99TL/dk’dır.
Bazı servislerimiz için bilgi güvenliği açısından kimlik bilgileri istenmektedir” şeklindeki altyazı
metinlerinin boyutunun, altyazı metinlerinin ekranda kalma süresinin ve altyazı metinleri ile arka
plan renk kontrastının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu
altyazının okunabilirlikten uzak olduğu,
Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun
da;
- Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair
Tebliğin 5 inci, 6 ncı, 7 nci ve 8 inci maddeleri,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a ve 7/c maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Pluss Telekom Haberleşme Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı
Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (87.915.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
4)
Dosya No: 2013/464
Şikayet Edilen: Doğan TV Digital Platform İşletmeciliği A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: “D-Smart’tan %50 İndirimli İnternet” başlıklı reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 18 Nisan – 17 Mayıs 2013
Yayınlandığı Mecra: TV, Gazete
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaat olarak; “Bizce internet
herkesin hakkı. Daha fazla internet arayanlar için bizce tarifesini seçmek de herkesin hakkı.
Şimdi herkes seçimini özgürce yapsın diye D-Smart Net’te tüm tarifeler %50 indirimli. D-Smart
4
daha fazlası” ifadelerine yer verildiği, ancak tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki
önemli bilgilere yer verilen “Bu kampanya 31 Mayıs 2013 tarihine kadar, yalnızca yeni üyeliklerde,
D-Smartnet ADSL veya Fiber paketlerinden birinin 24 ay taahhütlü olarak alınması durumunda
geçerlidir. Başka kampanyalarla birleştirilemez. İndirimli fiyatlar 12 ay boyunca geçerlidir. 13.
aydan itibaren liste fiyatı üzerinden ücretlendirme yapılır. Fiber internet hizmeti fiber altyapısının
bulunduğu lokasyonlarda verilebilmektedir. D-Smart kampanyada değişiklik yapma hakkını saklı
tutar. Detaylı bilgi için www.dsmart.com.tr” şeklindeki altyazının ekranda kalma süresinin ve
altyazı metni ile arka plan renk kontrastının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle
söz konusu altyazının okunabilirlikten uzak olduğu,
Diğer taraftan, muhtelif gazetelerde yayımlanan reklamlarda tüketicilerin satın alma kararını
etkileyecek nitelikteki önemli bilgilerin yer aldığı dipnot yazı metin boyutunun ilgili mevzuat
hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,
Bununla birlikte, inceleme konusu reklamlarda ana vaat olarak “…internet herkesin hakkı. Daha
fazla internet arayanlar için bizce tarifesini seçmek de herkesin hakkı. Şimdi herkes seçimini
özgürce yapsın diye D-Smart Net’te tüm tarifeler %50 indirimli…” ifadelerine yer verilerek,
tanıtımı yapılan kampanyadan herkesin yararlanabileceği algısı oluşturulmasına rağmen, söz konusu
kampanyanın sadece yeni üyelikler için geçerli olduğu ve bu bilgiye altyazıda yer verildiği,
dolayısıyla ana vaat ile istisnaları arasında uyumsuzluk oluşturulduğu,
Bu nedenle, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da;
- Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair
Tebliğin 5 inci, 6 ncı, 7 nci ve 8 inci maddeleri,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Doğan TV Digital Platform İşletmeciliği A.Ş. hakkında, 4077 sayılı
Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (87.915.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
5)
Dosya No: 2013/465
Şikayet Edilen: Doğan TV Digital Platform İşletmeciliği A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: “D-smart'lı Olana İnternet Bedava” başlıklı reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 18 Nisan – 17 Mayıs 2013
Yayınlandığı Mecra: TV, Gazete
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaat olarak; “(…)Yıl 2013.
Hala dünyada 4,5 milyara yakın, Türkiye’de 50 milyona yakın kişide internet yok. Bizce her evin,
5
her köyün, her kasabanın interneti olmalı. Çünkü internet herkesin hakkı. Şimdi herkes dünyaya
bağlanabilsin diye D-Smartlı olana internet bedava. D-Smart daha fazlası” ifadelerine yer
verildiği, ancak tüketicilerin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki önemli bilgilerin yer aldığı;
“Kampanya 31 Mayıs 2013 tarihine kadar, D-Smart Net aboneliği ile D-Smart HD uydu alıcılı
herhangi bir paketin 24 ay taahhütlü olarak birlikte alınması halinde geçerlidir. Başka
kampanyalarla birleştirilemez. Kampanyadan sadece Türk Telekom altyapısı üzerinden internet
hizmeti almamış yahut hizmetini en az 3 ay önce iptal ettirmiş olan aboneler faydalanabilir.
İndirimli fiyatlar 12 ay boyunca geçerlidir. 13. aydan itibaren liste fiyatı üzerinden ücretlendirme
yapılır. D-Smart kampanyada değişiklik yapma hakkını saklı tutar. Detaylı bilgi için
www.dsmart.com.tr” şeklindeki altyazı metni ile arka plan renk kontrastının ilgili mevzuat
hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu altyazının okunabilirlikten uzak olduğu,
Diğer taraftan, muhtelif mecralarda yayımlanan reklamlarda “D-smart'lı Olana İnternet Bedava”
ifadesine yer verilerek, mevcut D-Smart paketlerinin ücretine herhangi bir ücret eklenmeksizin
internet hizmetinin ek olarak sunulacağı vaadinde bulunulmasına rağmen, 16TL olan HD Giriş
Paketi ücretinin tanıtımı yapılan kampanya kapsamında 1Mb hız ve 1GB kotalı internet hizmeti ile
birlikte 20TL, 1Mb hız ve 2GB kotalı internet hizmeti ile 30TL, 1Mb hız ve 4GB kotalı internet
hizmeti ile 35TL olarak değiştiği ve diğer D-Smart paketlerinde de benzer şekilde ücretlerde artırım
ve farklılaştırılmaya gidildiği, dolayısıyla inceleme konusu reklamlarda yer verilen “BEDAVA”
ifadesinin gerçeği yansıtmadığı,
Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve benzer firmalar
arasında haksız rekabete yol açtığı, bu durumun da;
- Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair
Tebliğin 5 inci, 6 ncı, 7 nci ve 8 inci maddeleri,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Doğan TV Digital Platform İşletmeciliği A.Ş. hakkında, 4077 sayılı
Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde (87.915.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
ÖRTÜLÜ REKLAM
6)
Dosya No: 2012/271
Şikayet Edilen: Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş. (TV 5)
Şikayet Edilen Reklam: TV 5 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Nefes Sıhhat” adlı
program
Reklam Yayın Tarihi: 07.02.2011
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
6
Değerlendirme/Karar: TV 5 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Nefes Sıhhat” isimli
programın 07.02.2011 tarihli kaydında Dr. Mustafa Eraslan ve ürünlerinin açıkça belirtilmeden
örtülü reklamının yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d,
5/e ve 21nci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu Anadolu İletişim Hizmetleri
A.Ş. (TV 5) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, yerel düzeyde
(7.395.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
7)
Dosya No: 2012/522
Şikayet Edilen: Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş. (TV 5)
Şikayet Edilen Reklam: TV 5 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Nefes Sıhhat” adlı
program
Reklam Yayın Tarihi: 08.02.2011
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: TV 5 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Nefes Sıhhat” isimli
programın 08.02.2011 tarihli kaydında Dr. Mustafa Eraslan ve ürünlerinin açıkça belirtilmeden
örtülü reklamının yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d,
5/e ve 21nci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu Anadolu İletişim Hizmetleri
A.Ş. (TV 5) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, yerel düzeyde
(7.395.-TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
8)
7
Dosya No: 2012/523
Şikayet Edilen: Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş. (TV 5)
Şikayet Edilen Reklam: TV 5 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Nefes Sıhhat” adlı
program
Reklam Yayın Tarihi: 09.02.2011
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: TV 5 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Nefes Sıhhat” isimli
programın 09.02.2011 tarihli kaydında Dr. Mustafa Eraslan ve ürünlerinin açıkça belirtilmeden
örtülü reklamının yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d,
5/e ve 21nci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu Anadolu İletişim Hizmetleri
A.Ş. (TV 5) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, yerel düzeyde
(7.395.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
9)
Dosya No: 2012/524
Şikayet Edilen: Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş. (TV 5)
Şikayet Edilen Reklam: TV 5 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Nefes Sıhhat” adlı
program
Reklam Yayın Tarihi: 10.02.2011
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: TV 5 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Nefes Sıhhat” isimli
programın 10.02.2011 tarihli kaydında Dr. Mustafa Eraslan ve ürünlerinin açıkça belirtilmeden
örtülü reklamının yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d,
5/e ve 21nci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu Anadolu İletişim Hizmetleri
A.Ş. (TV 5) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, yerel düzeyde
8
(7.395.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
10)
Dosya No: 2012/525
Şikayet Edilen: Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş. (TV 5)
Şikayet Edilen Reklam: TV 5 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Nefes Sıhhat” adlı
program.
Reklam Yayın Tarihi: 11.02.2011
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: TV 5 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Nefes Sıhhat” isimli
programın 11.02.2011 tarihli kaydında Dr. Mustafa Eraslan ve ürünlerinin açıkça belirtilmeden
örtülü reklamının yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d,
5/e ve 21nci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu Anadolu İletişim Hizmetleri
A.Ş. (TV 5) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, yerel düzeyde
(7.395.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
11)
Dosya No: 2012/277
Şikayet Edilen: Çıra Radyo Televizyon Yapım Yayıncılık Ticaret A.Ş. (Kanal 9)
Şikayet Edilen Reklam: Kanal 9 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Nane Limon Kabuğu”
adlı program
Reklam Yayın Tarihi: 2011 yılı ve 06.12.2012-01.03.2013 tarihleri.
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: Kanal 9 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Nane Limon Kabuğu”
isimli programın 2011 yılı ve 06.12.2012-01.03.2013 tarihleri arasında yayınlanan kayıtlarında Dr.
Mustafa Eraslan ve ürünlerinin açıkça belirtilmeden örtülü reklamının yapıldığı; dolayısıyla söz
konusu tanıtımların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d,
5/e ve 21nci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
9
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu Çıra Radyo Televizyon Yapım
Yayıncılık Ticaret A.Ş. (Kanal 9) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri
dâhilinde, yerel düzeyde (8.788.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları
verilmesine karar verilmiştir.
12)
Dosya No: 2012/278
Şikayet Edilen: Ordu 52 Televizyonu Dijital Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş. (TV 52)
Şikayet Edilen Reklam: TV 52 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Doktorunuz Sizinle” adlı
program
Reklam Yayın Tarihi: 10.01.2011-01.07.2011 tarihleri
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: TV 52 logolu televizyon kanalında yayınlanan “Doktorunuz Sizinle” isimli
programın 10.01.2011-01.07.2011 tarihleri arasında yayınlanan kayıtlarında Dr. Mustafa Eraslan ve
ürünlerinin açıkça belirtilmeden örtülü reklamının yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d,
5/e ve 21nci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna ,
Buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu Ordu 52 Televizyonu Dijital
Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş. (TV 52) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri
dâhilinde, yerel düzeyde (7.395.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları
verilmesine karar verilmiştir.
13)
Dosya No : 2012/555
Şikayet Edilen : Turkuvaz Gazete Dergi Basım A.Ş. (Sabah Gazetesi)
Şikayet Edilen Reklam: “Sabah” gazetesinin “Egeli” ekinin 15.03.2012 tarihli sayısında
yayımlanan “Duyma cihazlarında nano teknoloji devrimi” başlıklı yazı
Reklam Yayın Tarihi : 2012
Yayınlandığı Mecra: Gazete
Değerlendirme/Karar: Sabah” gazetesinin “Egeli” ekinin 15.03.2012 tarihli sayısında yayımlanan,
“Duyma cihazlarında nano teknoloji devrimi” başlıklı yazı içerisinde yapılan tanıtımlarda; “Genel
10
merkezi Çiğli’de bulunan ve Türkiye’nin 49 ilindeki 20 şubesi, 55 bayisi ile hizmet veren Duymer
İşitme Cihazları, nano teknoloji ile üretilen İnterton işitme cihazlarını Türkiye genelinde kullanıma
sunuyor. Duymer İşitme Merkezi Genel Müdürü Figen Baz, Türkiye’de tek distribütörlüğünü
yürüttükleri nano teknoloji ile üretilen Danimarka malı İnterton işitme cihazları için şube sayısını
81’e çıkarmayı hedeflediklerini söyledi.Genel Müdür İnterton’un dünyada nano teknoloji işitme
cihazları üreten ilk üreticilerinden olduğunu belirtti. (…) 49 ilde 20 şubeniz, 55 bayimiz
bulunmaktadır. Tüm şubelerimiz Sağlık Bakanlığı’ndan ruhsatlı ve yaygın bir servis ağına sahiptir
dedi” şeklinde ifadelerin kullanıldığı;
Bununla birlikte; anılan yazı içerisinde, “Duymer İşitme Cihazları Merkezi” isimli kuruluşun
fotoğrafına ve telefon numarasına yer verildiği tespit edilmiş olup;
Buna göre, söz konusu ifade ve görüntüler ile tüketicilerin, Duymer İşitme Cihazları Merkezi’ne
yönlendirilerek, adı geçen kuruluşun örtülü reklamının yapıldığı;
Bu nedenle, anılan tanıtımların;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/d,
5/e, 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, Turkuvaz Gazete Dergi Basım A.Ş. (Sabah Gazetesi) hakkında; 4077 sayılı Kanun’un
17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca yerel düzeyde (8.153.-TL) idari para ve anılan reklamları
durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
14)
Dosya No : 2012/554
Şikayet Edilen: Habertürk Matbaacılık A.Ş. (Habertürk Gazetesi)
Şikayet Edilen Reklam: Habertürk Matbaacılık A.Ş.’ye ait “Habertürk”
11.03.2011 tarihli sayısı
isimli gazetenin
Reklam Yayın Tarihi : 2011
Yayınlandığı Mecra: Gazete
Değerlendirme/Karar: “Habertürk” isimli gazetenin 11.03.2011 tarihli sayısında yayımlanan,
“Yakın görmede yüzde 90 başarı sağlayan yeni yöntem” başlıklı yazı içerisinde yapılan
tanıtımlarda; “İstanbul Cerrahi Hastanesi Göz Hastalıkları ve Cerrahisi Uzmanı Opr. Dr. Sinan
Göker, yakın görme tedavisinde uygulanan son yöntemin, “Supracor” olduğunu ve yöntemle
geçmişte yakın görmede yüzde 80 olan başarı oranının yüzde 90’a çıktığını söylüyor(…)”, “(…)Bu
yöntemi Avrupa’da uygulayan ikinci merkez olduklarını söyleyen ve 3 ay içinde 40’a yakın hasta
üzerinde çok iyi sonuçlar aldıklarını belirten Opr. Dr. Göker, yöntemin 40 yaşını aşmış tüm kişilere
uygulanabileceğini söylüyor.(…)”, “Opr. Dr. Sinan Göker yeni yöntemi uyguladığı hastalarından
biri ile görünüyor” şeklinde ifadelere yer verildiği; söz konusu ifadeler ile tüketicilerin, İstanbul
Cerrahi Hastanesi Göz Hastalıkları ve Cerrahisi Uzmanı Opr. Dr. Sinan GÖKER’e yönlendirme
11
yapılarak, adı geçen doktorun örtülü reklamının yapıldığı;
Bu nedenle, anılan tanıtımların;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/d,
5/e, 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, Habertürk Matbaacılık A.Ş. (Habertürk Gazetesi) hakkında; 4077 sayılı Kanun’un
17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar
verilmiştir.
BANKACILIK VE SİGORTACILIK HİZMETLERİ
15)
Dosya No: 2013/392
Şikayet Edilenler: Yapı Kredi Bankası A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait olup muhtelif televizyon kanallarında “Süper Kredi”
başlığıyla yayınlanan reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2013 yılı
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: Yapı Kredi Bankası A.Ş.’ye ait “Süper Kredi” başlığıyla, 2013 yılı
içerisinde yayınlanan reklamlarda yer verilen alt yazıların büyüklük ve geçiş hızının tüketicilerin
okuyamayacağı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun,
-Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5,6 ve 7’nci
maddelerine,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e,
7/a,7/c ve 13 üncü maddelerine,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Yapı Kredi Bankası A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci
maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (87.915) idari para ve anılan reklamları
durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
16)
Dosya No: 2012/1488
12
Şikayet Edilen: ING Bank A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: Çeşitli televizyon kanallarında 06/01/2012 tarihinde yayınlatılan
“Türkiye’de Bir İlk Turuncu Hesap” başlıklı reklam ve tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 06/01/2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “Türkiye’de Bir İlk Turuncu
Hesap” başlıklı reklamlarda ekranın alt bölümünde kayan yazıların büyüklüğünün ve akış hızının
mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu reklamların;
-
Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5, 6 ve 7
inci maddelerine,
-
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddelerine
-
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklamveren ING Bank A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci
maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (81.554 TL) ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
17)
Dosya No: 2013/7
Şikayet Edilen: Asya Katılım Bankası A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: Çeşitli televizyon kanallarında 24/12/2012 tarihinde yayınlatılan “Size
Kar Payı Vermekle Kalmasın Hoş geldin Hediyesi Olarak Kendi Payını Da Versin” başlıklı
reklam ve tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 24/12/2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “Size Kar Payı Vermekle Kalmasın
Hoş geldin Hediyesi Olarak Kendi Payını Da Versin” başlıklı reklamlarda ekranın alt bölümünde kayan
yazıların büyüklüğünün ve akış hızının mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu
reklamların;
-
Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5, 6 ve 7
inci maddelerine,
-
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddelerine
13
-
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklamveren Asya Katılım Bankası A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25
inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (81.554 TL) ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
18)
Dosya No: 2013/149
Şikayet Edilen: Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: Çeşitli televizyon kanallarında 02/01/2012 tarihinde yayınlatılan “5.000
TL Süper Kredi” başlıklı reklam ve tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 02//01/2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “5000 TL Süper Kredi” başlıklı
reklamlarda ekranın alt bölümünde kayan yazıların büyüklüğünün ve akış hızının mevzuata uygun
olmadığı tespit edildiğinden söz konusu reklamların;
-
Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5, 6 ve 7
inci maddelerine,
-
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddelerine
-
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklamveren Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25
inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (81.554 TL) ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
KOZMETİK VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ
19)
Dosya No: 2011/2203
Şikayet Edilenler: Sepetim Sanal Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluşa ait (216) 645 34 58 numaralı telefon sipariş hattının
kullanıldığı www.zuccariturkey.com adresli internet sitesinde “Fisioline” markalı ürüne ilişkin
olarak yer alan tanıtımlar
14
Reklam Yayın Tarihi: 2011
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu kuruluşa ait (216) 645 34 58 numaralı telefon sipariş
hattının kullanıldığı www.zuccariturkey.com adresli internet sitesinde “Fisioline” markalı ürüne
ilişkin olarak yer alan ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde
yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm
kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler
olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan
ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan
ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen
iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik ürün” kapsamında değil, “beşeri tıbbi
ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç”
kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata uygun
olmadığı, dolayısıyla, söz konusu reklamların;
-Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,
-1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesi,
-Beşerî Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğinin 5 inci maddesi,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/c,
5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, 20 ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Sepetim Sanal Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti.hakkında, 4077 sayılı
Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (73.966 TL) idari
para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
20)
Dosya No: 2011/2212
Şikayet Edilenler: Mi-Ray Medikal İlaç Kozmetik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluşa ait broşürlerde “Atrilysse” markalı ürüne ilişkin
olarak yer alan tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2011
Yayınlandığı Mecra: Broşür
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu Mi-Ray Medikal İlaç Kozmetik Taahhüt San. ve Tic. Ltd.
Şti.’ye ait broşürlerde yer alan ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü
maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan
15
tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler
olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan
ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan
ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen
iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik ürün” kapsamında değil, “beşeri tıbbi
ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç”
kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata uygun
olmadığı, dolayısıyla, söz konusu reklamların;
-Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,
-1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesi,
-Beşerî Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğinin 5 inci maddesi,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/c,
5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, 20 ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Mi-Ray Medikal İlaç Kozmetik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan
reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
21)
Dosya No: 2012/1217
Şikayet Edilen: Anadolu Girişimcilik Telealışveriş Reklam ve Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: Anılan Firma tarafından satışı yapılan “Mentavic Bitkisel Krem
Romatizma ve Soğuk Algınlığı için Masaj Kremi” adlı ürüne ilişkin olarak www.expotvshop.com
adresli internet sitesinde yayınlanan reklam ve tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 10.07.2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: Anılan internet sitesi aracılığıyla tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına
yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi
edilmesi gereken rahatsızlıkların ANILAN ÜRÜN ile tedavi edilebileceği ve/veya hastaların bu
ürünler ile rahatlayabileceği izlenimi oluşturulduğu; ancak Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm
kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler
olmasından ötürü inceleme konusu tanıtımlarda yer alan tedaviye yönelik ve endikasyon belirten
ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte
değerlendirildiği; diğer taraftan bahsi geçen ürünün söz konusu reklamlarda belirtilen endikatif ve
diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte olduğu düşünülürse, bu durumda “kozmetik” kapsamında
değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün”
veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili
mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu
16
nitelikteki tanıtımların ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği;
Diğer yandan “Mentavic bitki özlerinin mikro ölçülerde birleştirilmesi ile elde edilmiş natürel bir
üründür. İçeriğinde kimyasal madde bulunmaz. Koruyucu, renk maddesi, koku maddesi ve benzeri
hiçbir madde içermez… Mentavic kremin hiçbir yan etkisi yoktur.” iddialarının da hukuken geçerli
somut belgelere dayanarak ispatlanamadığı, tüm bu nedenlerden dolayı bahsi geçen hususların,
- Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddelerine,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,
- 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Anadolu Girişimcilik Telealışveriş Reklam ve Pazarlama San. ve Tic.
A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
SAĞLIK
22)
Dosya No: 2011/475
Şikayet Edilenler: Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluş tarafından e-posta yoluyla gönderilen “Acıbadem
Sağlık Grubu’ndan Diş Sağlığı Check-Up Paketi’nde Özel Avantaj!” ibareli broşürler
Reklam Yayın Tarihi: 2011 (Başvuru tarihi esas alınmıştır.)
Yayınlandığı Mecra: Broşür
Değerlendirme/Karar: Söz konusu kuruluşa ait 2011 tarihli broşürlerde; “Acıbadem Sağlık
Grubu’ndan Diş Sağlığı Check-Up Paketi’nde Özel Avantaj! Diş Sağlığı Check-Up İçeriği: Diş
muayene, Diş temizliği, Röntgen. Diş Sağlığı Check-Up Paketi: Diş ve ağız sağlığı, genel sağlığınızı
yakından ilgilendirir. Bu bölgede ortaya çıkan bir sağlık sorunu, vücudunuzdaki diğer organları da
olumsuz olarak etkileyebilir. Diş Sağlığı Check Up Programı’yla; yapılacak muayeneden sonra diş
temizliğinizi yaptırabilir, röntgenle diş sağlığınızı kontrol ettirebilir ve uygun tedavi yönlendirmesi
alabilirsiniz…95 TL KDV dahildir… Diş Check-UP Paketi’nin geçerli olduğu lokasyonlar:
Acıbadem Kocaeli Hastanesi, Acıbadem Adana Hastanesi, Acıbadem Bursa Hastanesi, Acıbadem
Kayseri Hastanesi, Acıbadem Eskişehir Hastanesi. Bu paket 30.06.2011 tarihine kadar geçerlidir.
Fiyata KDV dahildir…” şeklinde talep yaratıcı ve söz konusu kuruluşa yönlendirme yapan ifadelere
yer verilerek, kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm kazandırıldığı ve diğer kuruluşlar
açısından haksız rekabete yol açıldığı, bu durumun da;
-1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 40 ıncı maddesi,
- Tıbbi Deontoloji Tüzüğünün 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,
17
- 14/10/1999 tarih ve 23846 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan (mülga) Ağız ve Diş Sağlığı
Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 32 nci maddesi,
- Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesi,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e,
7/a,7/c, 20 ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,,
Buna göre, reklam veren Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun
17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde idari para ve anılan reklamları durdurma
cezası verilmesine,
Bununla birlikte, söz konusu kuruluşa ait Adana ili sınırları içindeki billboardlarda yer alan
“Kansere Karşı En Son Teknolojilerle Yanınızdayız” ve çeşitli broşürlerde yer alan “Neden
Acıbadem?” sloganlı reklamların talep yaratıcı ve söz konusu firmaya ait sağlık kuruluşuna ticari
veçhe verici nitelikte olması gerekçesiyle Reklam Kurulu’nun 09.11.2010 tarih ve 182 sayılı
toplantısında söz konusu firma hakkında idari para cezası verilmiş olması dolayısıyla söz konusu
fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olduğu ve 4077 sayılı Kanun’un 25 inci maddesinin son
fıkrasında yer alan “(…) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır.”
hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (7.395 TL x 2 = ) 14.790 TL
(Ondörtbinyediyüzdoksan Türk Lirası) olarak uygulanmasına karar verilmiştir.
23)
Dosya No: 2012/877
Şikayet Edilenler: Studio Moderna Turizm Yayıncılık Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluşa ait www.kosmodisk.com.tr ve (216) 528 11 20
numaralı telefon sipariş hattının kullanıldığı www.kosmodiskclassictr.com adresli internet siteleri
ile Kanal D logolu televizyon kanalında “Kosmodisk” adlı ürüne ilişkin olarak yer alan reklam ve
tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 28.01.2011, 09.05.2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet, TV
Değerlendirme/Karar: Söz konusu kuruluşa ait www.kosmodisk.com.tr ve (216) 528 11 20
numaralı telefon sipariş hattının kullanıldığı www.kosmodiskclassictr.com adresli internet
sitelerinin 09.05.2012 tarihli görünümlerinde; “(…) Kosmodisk Classic Set, sırt-bel ve genel olarak
omurga bölgesinde oluşan ağrıları engellemek ya da hafifletmek için geliştirilmiştir. (…)
Kosmodisk Classic Set gündelik kullanımın yanında, hem geleneksel hem de alternatif tedavi
yöntemlerinin bir parçası olarak da değerlendirilebilir. (…) Ağrı azaldığında ya da tamamen yok
olduğunda Kosmodisk Classic Set sırt-bel ağrılarını engellemek için ve geleneksel ya da alternatif,
farklı tedavilerle iç içe kullanılabilir. (…) Kosmodisk Classic Set, dejeneratif romatizma ve diğer
dejeneratif rahatsızlıklara sahip hastalar üzerinde olumlu sonuçlar vermektedir. Sensitif
polinöropati çeken hastalarda Kosmodisk Classic Set kemer olarak kullanıldığında olumlu sonuçlar
vermiştir. Ayrıca akut spor sakatlıklarında da Kosmodisk Classic Set sakatlanmanın hemen
18
ardından kullanıldığında etkili olmaktadır. ” şeklinde ifadelere, ayrıca Kanal D logolu televizyon
kanalının 28.01.2011 tarihli yayınındaki reklamlarda; “(…) Kosmodiskin sırt ve bel ağrısına ne
kadar iyi geldiğini herkes biliyor. Peki Kosmodiskin bu kadar tercih edilme sebebi ne olabilir diye
soruyoruz. (…) Kosmodisk sırt ve bel ağrılarında kullanılan diğer yöntemlere göre çok daha kolay
ve risksiz. Kullanımı çok kolay ve farklı tedavilerde kullanılabiliyor. (…)”şeklinde ifadelere yer
verildiği; ancak söz konusu ‘Kosmodisk’ adlı ürünün ağrı oluşturan ve bir kısmı klinik açıdan ciddi
tanı ve tedavi takibi gerektiren hastalık gruplarında iddia edildiği gibi bir iyileştirici etkiye sahip
olmadığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımlarda geçen endikasyon belirten ifadelerin tüketicileri
yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da;
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Studio Moderna Turizm Yayıncılık Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti.
hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde
(81.554 TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
24)
Dosya No : 2013/81
Şikayet Edilen : Acıbadem Sağlık Hizm. ve Tic. A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: Acıbadem Sağlık Hizm. ve Tic. A.Ş.’ye ait indirim çekleri üzerinde
yapılan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi : 2012
Yayınlandığı Mecra: El ilanı
Değerlendirme/Karar: Acıbadem Sağlık Hizm. Ve Tic. A.Ş.’ye ait 31.03.2012 tarihine kadar
geçerli olan indirim çeki üzerinde yapılan tanıtımlarda, “8 Mart Dünya Kadınlar Günü’ne Özel
Sağlık Paketleri, 4445544 Alo Acıbadem’i arayarak bilgi ve randevu alabilirsiniz.(…)1-10 Mart
2012 tarihli arasında alabilir, 31 Mart 2012 tarihine kadar kullanabilirsiniz.” şeklinde ifadelere
yer verildiği;
31.12.2012 tarihine kadar geçerli olan “Acıbadem Sağlık Grubu’ndan Kurumunuza Özel Lazer
Epilasyon Paketlerinde İndirim Avantajı” başlığı ile yayınlanan indirim çeki üzerinde yapılan
tanıtımlarda; “Koltuk altı epilasyon 6 seans kurumsal pazarlama fiyatı 185 TL, cari fiyat 264 TL;
genital bölge epilasyon 6 seans kurumsal pazarlama fiyatı 446 TL, cari fiyat 637 TL; koltukaltı+
genital bölge epilasyon 6 seans kurumsal pazarlama fiyatı 630 TL, cari fiyat 901 TL; yarım alt
bacak epilasyon 6 seans kurumsal pazarlama fiyatı 976 TL, cari fiyat 1395 TL; yarım alt bacak,
genital bölge, koltuk altı epilasyon 6 seans kurumsal pazarlama fiyatı 1602 TL, cari fiyat 2289 TL;
yüz lazer epilasyon 6 seans kurumsal pazarlama fiyatı 455 TL, cari fiyat 650 TL;” şeklinde kuruluş
bünyesinde gerçekleştirilen hizmetlere ilişkin fiyat bilgilerine yer verildiği;
Söz konusu tanıtımlarda kullanılan ifadelerin; sağlık alanında çalışan kuruluşun faaliyetlerine ticari
bir görünüm yükleyen, talep yaratıcı nitelikte olduğu; bununla birlikte, benzer alanda faaliyet
19
gösteren diğer sağlık kuruluşları arasından adı geçen kuruluşu ön plana çıkarmaya yönelik ve
dolayısıyla kuruluş lehine rekabete yol açıcı olduğu; bu nedenle anılan reklamların;
- Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,
- Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e;
7/a, 7/c; 20; 21 inci maddeleri
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi
Hükümlerine aykırı olduğuna,,
Buna göre, Acıbadem Sağlık Hizm. ve Tic. A.Ş. hakkında; 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci
maddeleri yerel düzeyde (8.153.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları
verilmesine karar verilmiştir.
25)
Dosya No : 2012/586
Şikayet Edilen : Kartalmed Sağ. Hizm. Merk. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Özel
Hastalıkları Merkezi)
Kartalmed Göz
Şikayet Edilen Reklam: Özel Kartalmed Göz Hastalıkları Merkezi’nin tanıtımına ilişkin broşürde
yapılan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi : 2012
Yayınlandığı Mecra: Broşür
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu broşürde yapılan tanıtımlarda; “Sürekli yenilenen
cihazlarla donatılmış ve gelişmiş sterilizasyon koşullarının sağlandığı ameliyathanelerimizde,
katarakt, lasik, glokom, şaşılık ve göz ile ilgili diğer cerrahi operasyonlar, deneyimli
operatörlerimiz tarafından başarıyla yapılmaktadır.”; “Hastalarımızın memnuniyetine odaklı
hizmet anlayışımız ve personelimiz, rahat edebileceğiniz ferah ve düzenli klinik ortamımız, muayene
ve diğer işlemler için bekleme süresini en aza indiren randevu sistemimiz, kalite güvence sertifikalı
iş süreçlerimiz ve deneyimli medikal kadromuz, başarımızın dayandığı temel unsurlardır.” şeklinde
ifadelere yer verildiği ve kuruluşun faaliyet gösterdiği mekana ait fotoğrafların kullanıldığı;
Söz konusu tanıtımlarda kullanılan ifadelerin; sağlık alanında çalışan kuruluşun faaliyetlerine ticari
bir görünüm yükleyen, talep yaratıcı nitelikte olduğu; bununla birlikte, benzer alanda faaliyet
gösteren diğer sağlık kuruluşları arasından adı geçen kuruluşu ön plana çıkarmaya yönelik ve
dolayısıyla kuruluş lehine rekabete yol açıcı olduğu; bu nedenle anılan reklamların;
- Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri,
- Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu
maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e;
7/a, 7/c; 20; 21 inci maddeleri
20
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, Kartalmed Sağ. Hizm. Merk. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Özel Kartalmed Göz
Hastalıkları Merkezi) hakkında; 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri yerel düzeyde
(8.153.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
GIDA
26)
Dosya No: 2013/227
Şikâyet Edilen: Santasya İlaç Koz. Medikal İtriyat Paz. Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
Şikâyet Edilen Reklâm: Anılan Firma tarafından satışı yapılan “Neoflor Şase ve Neoflor Kapsül”
adlı ürünlere ilişkin olarak www.santasya.com adresli internet sitesinde yayınlanan reklam ve
tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 11.01.2013, 11.02.2013 ve 25.03.2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: Anılan internet sitesinde; Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nde
yer alan “Sağlık beyanı” kavramını fazlasıyla aşan tüketicileri yanıltıcı endikatif sağlık
beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu veya bunlara ilişkin tedavi yöntemlerini çağrıştırdığı; diğer yandan söz konusu
bilimsel iddiaların ispata muhtaç olduğu; ve fakat bahsi geçen ürünler söz konusu reklamlarda
belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda anılan internet sitesinde belirtildiği gibi
“gıda takviyesi” olarak değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması
gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin
münhasıran eczane ve ecza ticarethanelerinde satılmasının zorunlu olduğu ve bu ürünlerin internet
ve diğer mecralar aracılığıyla satışının ve pazarlamasının yapılmasının yasak olduğu gibi
reklamının yapılmasının da ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla söz konusu ürünler
ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki “endikatif ifadeli” tanıtımların her koşulda ilgili mevzuata
aykırılık teşkil ettiği,
Diğer yandan söz konusu ürünlerin, piyasada bulunan ve Sağlık Bakanlığı tarafından beşeri tıbbi
ürün olarak ruhsatlandırılan “REFLOR” isimli ürünü taklit ederek haksız rekabete yol açtığı;
Bir diğer yandan anılan ürünün satıcısı/pazarlayıcısı/ithalatçısı olan firma/şahısların da üretici
şahıs/firmalar gibi mevzuata göre sorumluluklarının bulunduğu; bu meyanda bahsi geçen ürün için
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınmış ya da alınacak üretim izni/belgesi ve/veya
sertifikalar doğru olsa bile bu tür ifadelerin yalnızca üretim ya da ithal izni işlemlerine yönelik
olup, söz konusu ürünlerin, bahsedilen etkileri göstereceğine ilişkin bir onay teşkil etmediği
ve tanıtım hususunda bunlara yer verilemeyeceği,
Sonuç olarak tedavide etkinliği ve emniyeti kanıtlanmamış söz konusu ürünler ile ilgili olarak
21
yapılan bu nitelikteki tanıtımların her koşulda ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu nedenlerle
de bahsi geçen tanıtımların;
-5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu’nun 24. maddesi,
-Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6 ve 7 inci maddeleri,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 6/e,
7/a, 7/c, 13, 15, 17 ve 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklâm veren Santasya İlaç Koz. Medikal İtriyat Paz. Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan
reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
27)
Dosya No: 2012/1605
Şikayet Edilen: Münür BOZKURT (Mizan Gıda Üretim ve Dağıtım)
Şikayet Edilen Reklam: www.sultanmacunu.com adresli internet sitesinde yer alan “Münir
Sultan Macunu” ve “Münir Ballı Bitkisel Karışım” adlı ürünlerin tanıtımına yönelik olarak
yayınlanan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 26.03.2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: www.sultanmacunu.com adresli internet sitesinin 26.03.2013 tarihli
görünümünde “Münir Sultan Macunu” ve “Münir Ballı Bitkisel Karışım” adlı ürünlere ilişkin
tanıtımlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünlerin tedavi edici ya da tedaviye
yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği,
oysa mevzuatta belirtilen bazı istisnalar dışında, tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında
“sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve
hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği
izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;
- 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6
ncı maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
22
Buna göre, reklam veren Münür BOZKURT (Mizan Gıda Üretim ve Dağıtım) hakkında, 4077
sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
28)
Dosya No: 2013/452
Şikayet Edilen: Günay ERTUNÇ (Bilge Lokman Hekim Baharat ve Şifalı Bitkiler)
Şikayet Edilen Reklam: www.lokmanhekimimiz.com adresli internet sitesinde yer alan “Uzamax
Toz”, “Dynasvelte Kahvesi”, “CYM Plus Hap”, “Tütünex Tablet” gibi pek çok ürün tanıtımına
yönelik olarak yayınlanan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 30.01.2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: www.lokmanhekimimiz.com adresli internet sitesinde yer alan “Uzamax
Toz”, “Dynasvelte Kahvesi”, “CYM Plus Hap”, “Tütünex Tablet” gibi pek çok ürüne ilişkin
tanıtımlarda endikasyon belirten yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, oysa, mevzuatta belirtilen
bazı istisnalar dışında, “gıda takviyeleri” de dahil olmak üzere tüm gıdaların etiket, tanıtım ve
reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;
- 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6
ncı maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Günay ERTUNÇ (Bilge Lokman Hekim Baharat ve Şifalı Bitkiler)
hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
29)
Dosya No: 2013/535
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
23
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Diasil Pack” isimli ürüne
ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde, yerel düzeyde,
8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
30)
Dosya No: 2013/536
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “İltihaplı Romatizma
Seti” isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
24
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde, yerel düzeyede,
8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma
cezası verilmesine karar verilmiştir.
31)
Dosya No: 2013/537
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Cilt Bakım Seti” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde, yerel düzeyde,
25
8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
32)
Dosya No: 2013/538
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Boy Uzatma Destek
Seti” isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde,
8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
33)
Dosya No: 2013/539
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
26
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Deva Set” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilindeyerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
34)
Dosya No: 2013/540
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: Doğa TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Sleeppack” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
27
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
35)
Dosya No: 2013/541
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “ProX Mega Men” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde28
8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
36)
Dosya No: 2013/542
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Stres Sağlık Seti” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
37)
Dosya No: 2013/543
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Romatar Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
29
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
38)
Dosya No: 2013/544
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Karaciğer Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
30
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
39)
Dosya No: 2013/545
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “NICDUR” isimli ürüne
ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
40)
Dosya No: 2013/546
31
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “PANAX” isimli ürüne
ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
41)
Dosya No: 2013/547
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Hücre Yenileyici Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
32
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
42)
Dosya No: 2013/548
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Beyin Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
33
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
43)
Dosya No: 2013/549
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Göz Destek Seti” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
44)
Dosya No: 2013/550
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
34
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Erkeklere Özel
FORMEN” isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
45)
Dosya No: 2013/551
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Kilo Aldırma Destek
Seti” isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
35
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları durdurma
cezası verilmesine karar verilmiştir.
46)
Dosya No: 2013/552
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Felç Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları durdurma
cezası verilmesine karar verilmiştir.
36
47)
Dosya No: 2013/553
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Böbrek Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
48)
Dosya No: 2013/554
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Kemik Erimesi Destek
Seti” isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
37
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
49)
Dosya No: 2013/555
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Sedef Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
38
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
50)
Dosya No: 2013/556
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Her Bedene Lazım
Set” isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
51)
Dosya No: 2013/557
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
39
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Hemoroit Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
52)
Dosya No: 2013/558
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Akciğer Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
40
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir
53)
Dosya No: 2013/559
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “My Slimmer Set” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde41
8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
54)
Dosya No: 2013/560
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Prostat Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 20.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
55)
Dosya No: 2013/561
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Hypertension Support
Pack” isimli ürüne ilişkin reklamlar.
42
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
56)
Dosya No: 2013/562
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Karabaş Suyu” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
43
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
57)
Dosya No: 2013/563
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Karakekik Suyu”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
44
58)
Dosya No: 2013/564
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Çakşır Suyu” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
59)
Dosya No: 2013/565
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Mersin Suyu” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
45
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
60)
Dosya No: 2013/566
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Max Power” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
46
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
61)
Dosya No: 2013/567
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Adaçayı Suyu” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
62)
Dosya No: 2013/568
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
47
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Çördük Suyu” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
63)
Dosya No: 2013/569
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Defne Suyu” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
48
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
64)
Dosya No: 2013/570
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Kulak Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde49
8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
65)
Dosya No: 2013/571
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Prostat Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
66)
Dosya No: 2013/572
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “PANAX” isimli ürüne
ilişkin reklamlar.
50
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.153,00 TL (Sekiz Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
67)
Dosya No: 2013/573
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Max Power” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
51
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
68)
Dosya No: 2013/574
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Trim Fast” isimli ürüne
ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
52
69)
Dosya No: 2013/575
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Romatizma Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde 8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
70)
Dosya No: 2013/576
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Kalp Destek Seti” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
53
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para ve anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
71)
Dosya No: 2013/577
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Mide Destek Seti” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
54
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
72)
Dosya No: 2013/578
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Şeker Destek Seti” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
73)
Dosya No: 2013/579
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
55
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Kansızlık Seti” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
74)
Dosya No: 2013/580
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Male Vitality” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
56
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
75)
Dosya No: 2013/581
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: Doğa TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Stres Sağlık Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.01.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde57
8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
76)
Dosya No: 2013/582
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: Doğa TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Funda Suyu” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.01.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
77)
Dosya No: 2013/583
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: Doğa TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Tansiyon Seti” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
58
Reklam Yayın Tarihi: 21.01.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
78)
Dosya No: 2013/584
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: Doğa TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Isırgan Suyu” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.01.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
59
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde yerel düzeyde8.788,00 TL (Sekiz Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası)- idari para idari para ve anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir
79)
Dosya No: 2013/585
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Sedef Destek Seti” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic.
Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde 8.788. TL (Sekiz Bin
Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası) idari para idari para ve anılan reklamları durdurma
cezası verilmesine karar verilmiştir.
60
80)
Dosya No: 2013/586
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “ProX Mega Men” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic.
Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde 8.788,00 TL (Sekiz
Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası) idari para idari para ve anılan reklamları durdurma
cezası verilmesine karar verilmiştir.
81)
Dosya No: 2013/587
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: DR TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Deva Set” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 21.02.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
61
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic.
Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde 8.788,00 TL (Sekiz
Bin Yedi Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası) idari para idari para ve anılan reklamları durdurma
cezası verilmesine karar verilmiştir.
82)
Dosya No: 2013/588
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Bir Deva Set” isimli
ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
62
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic.
Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde 8.153,00 TL (Sekiz
Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası) idari para idari para ve anılan reklamları durdurma cezası
verilmesine karar verilmiştir.
83)
Dosya No: 2013/589
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Göz Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic.
Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde 8.153,00 TL (Sekiz
Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası) idari para idari para ve anılan reklamları durdurma cezası
verilmesine karar verilmiştir.
84)
Dosya No: 2013/590
Şikâyet Edilen: ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic. Ltd.
Şti.
63
Şikâyet Edilen Reklam: ANC TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Karaciğer Destek Seti”
isimli ürüne ilişkin reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 27.12.2012
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24/3. maddesine,
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı
6. Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren ANC Tarım Ürün. Matbaa. Prod. Rekl. Kargo Özel Sağ. İlet. San. Tic.
Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde 8.153,00 TL (Sekiz
Bin Yüz Elli Üç Türk Lirası) idari para idari para ve anılan reklamları durdurma cezası
verilmesine karar verilmiştir.
85)
Dosya No: 2013/591
Şikâyet Edilen: Mehmet Fatih BOLAT
Şikâyet Edilen Reklam: Şahsa ait www.sacurunleri.net adresli internet sitesinde yer alan
tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 11.04.2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet Sitesi
Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri
yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim
kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi
oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit
edilmiş olup, anılan reklamların;
- 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine,
- 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda
64
Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6.
Maddesine;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel
İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Mehmet Fatih BOLAT hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci
maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
86)
Dosya No: 2012/1276
Şikayet Edilen: Çiftçizade Bitkisel isimli firma
Şikayet Edilen Reklam: www.ciftcizadebitkisel.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: Temmuz 2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi
Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek
suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi
gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine
yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,
Dolayısıyla, söz konusu reklamların;
- 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 13, 15, 17 ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Çiftçizade Bitkisel hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci
maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar
verilmiştir.
87)
Dosya No: 2011/834
Şikayet Edilen: YHS Sağlık Ürünleri San. Dış Tic. Ltd. Şti.
65
Şikayet Edilen Reklam: www.geciktirici.net adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 18/02/2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi
Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek
suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi
gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine
yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,
Dolayısıyla, söz konusu reklamların;
- 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;
-Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4. Maddesi ile “İç ve dış ambalajda yer alacak
bilgiler” başlıklı 10. Maddesi
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 13, 15, 17 ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren YHS Sağlık Ürünleri San. Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı
Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma
cezası verilmesine karar verilmiştir.
88)
Dosya No: 2012/1598
Şikayet Edilen: İbrahim Halil ELMAOĞLU
Şikayet Edilen Reklam: www.eczanemsiparis.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 29/11/2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi
Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek
suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi
gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine
yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,
Dolayısıyla, söz konusu reklamların;
- 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;
66
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 13, 15, 17 ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren İbrahim Halil Elmaoğlu hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25
inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar
verilmiştir.
89)
Dosya No: 2013/257
Şikayet Edilen: Niyazi GÜLAY
Şikayet Edilen Reklam: www.devamerkezi.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 16/05/2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi
Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek
suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi
gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine
yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,
Dolayısıyla, söz konusu reklamların;
- 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi;
- Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6. Maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 13, 17 ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Niyazi GÜLAY hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci
maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar
verilmiştir.
90)
Dosya No: 2013/289
67
Şikayet Edilen: Ashill Dış Ticaret Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: www.nicostop.com.tr adresli internet sitesinde, “Nicostop” adlı ürüne ilişkin
olarak yayınlanan reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: www.nicostop.com.tr adresli internet sitesinde, “Nicostop” adlı ürüne
ilişkin olarak yayınlanan reklamlarda geçen “...Dünya sıralamasında 1 numara olan NicoStop'u
birçok kişi kullanarak, sigaraya veda etti. NicoStop'un güçlü formülü vücudunuza hiçbir zarar
vermez ve hiçbir yan etkisi yoktur. Tamamen doğal içeriği en iyi klinik şartlarda geliştirilmiştir.
Sigarayı bırakacağınızı garanti eder…” ifadelerinin;
-
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 24 üncü maddesine,
-
29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda
Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin 6. Maddesine,
-
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
5/e, 7/a, 7/c,7/g ve 17 nci maddelerine
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Ashill Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında, anılan reklamları durdurma
cezası verilmesine karar verilmiştir.
TURİZM
91)
Dosya No: 2013/376
Şikayet Edilen: Halıcı Hotel
Şikayet Edilen Reklam: www.halicihotel.com adresli internet sitesinde yapılan “4 Yıldızlı Otel”
reklamları.
Reklam Yayın Tarihi: 05/09/2011 ve 11/04/2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: “Halıcı Hotel” isimli turizm işletmesinin Kültür ve Turizm Bakanlığı
Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından belgelendirilmiş olmamasına rağmen
www.halicihotel.com adresli internet sitesinin 05/09/2011 ve 11/04/2013 tarihli görünümlerinde “4
Yıldızlı Otel” olarak tanıtımının yapılmasının, tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı, mevzuata aykırı ve
haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğuna, bu nedenlerle söz konusu reklamların,
-Turizmi Teşvik Kanununun 5 inci maddesi,
68
-Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a,
7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Halıcı Hotel hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin
sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
92)
Dosya No: 2013/377
Şikayet Edilen: Musa BİKEÇ (Osman Bey Otel)
Şikayet Edilen Reklam: Osman Bey Otel isimli turizm işletmesine ait kartvizitlerde yapılan “3
Yıldızlı Otel” reklamları.
Reklam Yayın Tarihi: 14/03/2013
Yayınlandığı Mecra: Kartvizit
Değerlendirme/Karar: “Osman Bey Otel” isimli turizm işletmesinin Kültür ve Turizm Bakanlığı
Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından belgelendirilmiş olmamasına rağmen işletmeye
ait kartvizitte “3 Yıldızlı Otel” olarak tanıtımının yapılmasının, tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı,
mevzuata aykırı ve haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğuna, bu nedenlerle söz konusu
reklamların,
-Turizmi Teşvik Kanununun 5 inci maddesi,
-Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a,
7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Musa BİKEÇ (Osman Bey Otel) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci
ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları
verilmesine karar verilmiştir.
93)
Dosya No: 2013/436
Şikayet Edilen: Kemper Tur. İnş. Eml. ve Tic. Ltd. Şti. (Wessermann Otel)
69
Şikayet Edilen Reklam: www.uygunotel.com adresli internet sitesinde yapılan “3 Yıldızlı Otel”
reklamları.
Reklam Yayın Tarihi: 28/05/2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: “Wessermann Otel” isimli turizm işletmesinin Kültür ve Turizm Bakanlığı
Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından “2 Yıldızlı Otel” olarak belgelendirilmiş
olmasına rağmen www.uygunotel.com adresli internet sitesinin 28/05/2013 tarihli görünümünde “3
Yıldızlı Otel” olarak tanıtımının yapılmasının, tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı, mevzuata aykırı ve
haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğuna, bu nedenlerle söz konusu reklamların,
-Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a,
7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Kemper Tur. İnş. Eml. ve Tic. Ltd. Şti. (Wessermann Otel) hakkında,
4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları
durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
94)
Dosya No: 2013/439
Şikayet Edilen: Erdal İnş. Tur. Teks. Pet. Gıda Ofset İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. (City Hotel
Etimesgut)
Şikayet Edilen Reklam: www.cityhoteletimesgut.com adresli internet sitesinde yapılan “4 Yıldızlı
Otel” tanıtımları
Reklam Yayın Tarihi: 29/05/2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: “City Hotel Etimesgut” isimli turizm işletmesinin Kültür ve Turizm
Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından “3 Yıldızlı Otel” olarak
belgelendirilmiş olmasına rağmen www.cityhoteletimesgut.com adresli internet sitesinin
29/05/2013 tarihli görünümünde “4 Yıldızlı Otel” olarak tanıtımının yapılmasının, tüketicileri
aldatıcı, yanıltıcı, mevzuata aykırı ve haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğuna, bu nedenlerle söz
konusu reklamların,
-Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a,
7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,
70
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Erdal İnş. Tur. Teks. Pet. Gıda Ofset İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. (City Hotel
Etimesgut) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde
anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
95)
Dosya No: 2013/441
Şikayet Edilen: Zaloğlu Tur. İnş. Otel. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. (Grand Hotel Avcılar)
Şikayet Edilen Reklam: www.grandhotelavcılar.com adresli internet sitesinde, işletmenin dış
cephesinde yer alan tabelalarda ve kartvizitlerde yapılan “3 Yıldızlı Otel” reklamları.
Reklam Yayın Tarihi: 09/05/2013 ve 29/05/2013
Yayınlandığı Mecra: Muhtelif
Değerlendirme/Karar: “Grand Hotel Avcılar” isimli turizm işletmesinin Kültür ve Turizm
Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından Turizm İşletme Belgesi ile
belgelendirilmiş olmamasına rağmen 09/05/2013 tarihinde işletmenin dış cephesinde yer alan
tabelalarda ve kartvizitlerde ve www.grandhotelavcılar.com adresli internet sitesinin 29/05/2013
tarihli görünümünde “3 Yıldızlı Otel” olarak tanıtımının yapılmasının, tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı,
mevzuata aykırı ve haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğuna, bu nedenlerle söz konusu
reklamların,
-Turizmi Teşvik Kanununun 5 inci maddesi,
-Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Zaloğlu Tur İnş. Otel. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. (Grand Hotel Avcılar)
hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan
reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI / TEKNOLOJİ
96)
Dosya No: 2013/531
Şikayet Edilen: Metro Elektronik Kuyumculuk Dış Tic. A.Ş.
71
Şikayet Edilen Reklam: “Artık Gözünü Aç - En İyi Fiyat Garantisi” başlıklı reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 15-31 Ağustos 2010
Yayınlandığı Mecra: Broşür
Değerlendirme/Karar: Firma tarafından 15-31 Ağustos 2010 tarihleri arasındaki kampanyaya
ilişkin olarak çeşitli mecralarda yayımlanan inceleme konusu reklamlardaki “Artık Gözünü Aç - En
İyi Fiyat Garantisi” ibaresinin Reklam Hukukunun genel ilkeleri doğrultusunda ve tüketiciler
nezdinde, reklamda tanıtılan ürünlerin diğer satış mecralarında daha düşük fiyata veya firma satış
fiyatına eşit bir fiyata satılmamakta olduğu anlamına geldiği, ancak firma yanıtının da dahil olduğu
inceleme doğrultusunda tanıtılan ürün grupları itibariyle en ucuz ürünlerin firma markasıyla
satılması gibi bir durumun söz konusu olmayıp reklam iddiasının ispatlanamadığı, bu itibarla anılan
reklamların gerçeği yansıtmadığı, aynı yanıtta Bakanlığımızca talep edilmiş olmasına rağmen söz
konusu reklamlardaki “en iyi fiyat garantisi” vaatlerini, tanıtılan ürünler bazında ve reklam yayın
tarihi itibariyle ispatlayan belge ve bilgilerin hiçbirinin sunulamadığı, tüm bunlar bir arada
değerlendirildiğinde, Reklam Hukuku’nun ispat külfeti ile ilgili hükmü ışığında incelenen
reklamlardaki “en iyi fiyat garantisi” iddiasının objektif bir biçimde kanıtlanabilirlikten uzak ve
yanıltıcı bir yöntemle talep yaratma amacına hizmet etmekte olup bu nedenle tüketicileri aldatıcı
olduğu, dolayısıyla söz konusu reklamların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c -2, 13 maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Metro Elektronik Kuyumculuk Dış Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı
Kanunun değişik 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde 6.867 TL
(Altıbinsekizyüzaltmışyedi Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları
verilmesine karar verilmiştir.
TÜTÜN – ALKOL
97)
Dosya No: 2013/184
Şikayet Edilen: Megamed Bitkisel Ürünler Pazarlama ve İnternet Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: www.elektroniksigara.com.tr adresli internet sitesinde yayınlanan
reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: www.elektroniksigara.com.tr adresli internet sitesinde, elektronik sigaraya
ilişkin olarak yayınlanan reklamlarda geçen “Elektronik sigara tütün ve tütün ürünlerine duyulan
72
tiryakiliğinden kurtulmak için yapılan elektronik cihazdır. Elektronik sigaralar çevreye ve kişilere
zarar vermeyen elektronik üründür. Elektronik sigara tiryakilerin sigaraya olan isteğini gidermeye
yardımcı olur. Ülkemizde her yıl kazalardan 7 bin sigaradan ise 100 bin insan ölüyor. Sigaranın
içeriğinde binlerce kanser yapıcı madde bulunmaktadır. Elektronik sigara, sigara kullanma
isteğinizi azaltarak, sigarayı bırakmanıza yardımcı olur. Red kiwi sigara buharlaşma özelliği olan
bir cihazdır. Sigaranın bir ucundan hava çekildiği zaman bunu algılayarak entegre devreye
bildirmektedir.Devre ise bu kısımda atomizer kısmını devreye sokar. Bu bölümdeki wolfram ısınarak
1 mikron boyutunda buhar oluşturur. Oluşan buhar hava ile birleşerek kartuş aracılığıyla dışarı
çıkarılır… Elektronik sigara gerçek sigarada bulunan 400 çeşit zehirli ve kimyasal madde
bulunmaz. İçerisinde gerçek ateş yanmadığından çevreye zararlı buhar ya da koku vermez. Ayrıca
bugüne kadar sağlığa zararlı olduğu ispatlanmış hiçbir somut veri bulunmamaktadır. Dolayısıyla
sigara illetinden kurtulmak istiyorsanız elektronik sigara en büyük yardımcınız olacaktır…Sigara
yüzünden milyonlarca insan ölmekte. Sigara mutsuz ve acı bir ölümün nedenidir. Elektronik sigara
sigarayı bırakmanıza yardım eder. Avrupada yoğunlukla kullanılan elektronik sigara ülkemize
Almanya’dan gelmektedir. Elektronik sigara sizin sigara alışkanlığınızı yok etme amacındadır.
İçinize çektiğiniz yapay duman sayesinde sigaraya olan ilginizin zamanla azaldığını ve bir süre
sonra yok olduğunu göreceksiniz. Sigaranın içeriğindeki binlerce zehirli maddeden biri olan katran
ciğerlerinizi mahvetmektedir. Elektronik sigaranın içeriğinde ise kesinlikle katran gibi zararlı
maddeler bulunmamaktadır.” ifadelerinin;
1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu’nun 13 üncü maddesine,
Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun’un “Diğer
Koruyucu Önlemler” başlıklı 3 üncü maddesine,
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
5/e, 7/a, 7/c ve 17 inci maddelerine,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Megamed Bitkisel Ürünler Pazarlama ve İnternet Hizmetleri Ticaret
Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca ulusal düzeyde
87.915 TL (Sekizbinyediyüzseksensekiz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma
cezaları verilmesine karar verilmiştir.
EĞİTİM
98)
Dosya No: 2013/462
Şikayet Edilen: Eurostar Yurtdışı Eğitim Danışmanlığı Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: www.makedonya-universiteleri.com adresli internet sitesinde yayınlanan
reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: www.makedonya-universiteleri.com adresli internet sitesinin 11/06/2013
tarihli görünümünde yer alan reklamlarda geçen “20 senelik tecrübesiyle yurtdışı eğitim konusunda
73
faaliyet göstermektedir.” ifadesinin şirketin 20 senedir faal olarak yurtdışı eğitim danışmanlığı
hizmeti verdiği şeklinde bir algıya yol açabileceği, bu durumun;
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
5/e, 7/a, 7/c ve 13 üncü maddelerine
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı
olduğuna,
Buna göre, reklam veren Eurostar Yurtdışı Eğitim Danışmanlığı Ltd. Şti. hakkında, anılan
reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
99)
Dosya No: 2013/458
Şikayet Edilen: Nazik Eğitim Hizmetleri İnşaat Turizm Bilgisayar Gıda
Madencilik Tarım Otomotiv Hayvancılık Rehabilitasyon Merkezi Reklam Hizmetleri San.
Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: www.aktifkolejleri.com adresli internet sitesi başta olmak üzere muhtelif
mecralarda yayınlanan reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet, Broşür
Değerlendirme/Karar: www.aktifkolejleri.com adresli internet sitesi başta olmak üzere muhtelif
mecralarda yayınlanan reklamlarda geçen “eğitimde 27 yıl, 28 yıl, 30 yıl” ifadelerinin Özel Aktif
Kolejlerinin 27/28/30 yıldır faal olarak hizmet sunduğu yönünde bir algıya yol açabileceği, diğer
taraftan şirket tarafından gönderilen belgelerle söz konusu eğitim kurumlarının anılan süre boyunca
hizmet verdiğinin ispatlanamadığı, bu nedenle söz konusu reklamların;
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e,
7/a, 7/c ve 13 üncü maddelerine
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı
olduğuna,
Buna göre, reklam veren Nazik Eğitim Hizmetleri İnşaat Turizm Bilgisayar Gıda
Madencilik Tarım Otomotiv Hayvancılık Rehabilitasyon Merkezi Reklam Hizmetleri San.
Tic. Ltd. Şti. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
DİĞER
100)
Dosya No: 2012/1645
Şikayet Edilen: Çiftehan Termal Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: 30.01.2012 tarihli Milliyet Gazetesi’nde yayınlanan reklamlar
74
Reklam Yayın Tarihi: 2012
Yayınlandığı Mecra: Gazete
Değerlendirme/Karar: 30.01.2012 tarihli Milliyet Gazetesi’nde yayınlanan reklamlarda konut
kampanyasına ilişkin olarak kampanya başlangıç ve bitiş tarihlerine yer verilmediği tespit edilmiş
olup bu durumun;
-Kampanyalı Satışlara İlişkin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 7 nci maddesine,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 7/a,
7/c maddelerine,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı
olduğuna,
Buna göre, reklam veren Çiftehan Termal Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı
Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar
verilmiştir.
101)
Dosya No: 2012/1368
Şikayet Edilen: Akdeniz İnşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: www.agaoglu.com.tr adresli internet sitesinde ve muhtelif mecralarda
yayınlanan reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 2010
Yayınlandığı Mecra: Internet, Gazete, TV
Değerlendirme/Karar: www.agaoglu.com.tr adresli internet sitesinde ve muhtelif mecralarda “My
Towerland,My World Europe, Ataşehir’de de 10.000 peşin daire senin vb.” başlıklarıyla yayınlanan
reklamlarda konut kampanyasına ilişkin olarak kampanya başlangıç ve bitiş tarihlerine yer
verilmediği tespit edilmiş olup, bu durumun;
Kampanyalı Satışlara İlişkin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 7 nci
maddesine,
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
7/a, 7/c maddelerine,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı
olduğuna,
Buna göre, reklam veren Akdeniz İnşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı
Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar
verilmiştir.
75
102)
Dosya No: 2012/1515
Şikayet Edilen: Kayseri Garanti Taah. Taş. Konut Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: www.garantikonut.com.tr adresli internet sitesinde yayınlanan reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: www.garantikonut.com.tr adresli internet sitesinde “Garanti Konut Talas
Evleri fiyatı küçük, keyfi büyük…” başlıklarıyla yayınlanan reklamlarda konut kampanyasına ilişkin
olarak kampanya başlangıç ve bitiş tarihlerine yer verilmediği tespit edilmiş olup bu durumun;
Kampanyalı Satışlara İlişkin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 7 nci
maddesine,
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
7/a, 7/c maddelerine,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı
olduğuna,
Buna göre, reklam veren Kayseri Garanti Taah. Taş. Konut Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma
cezası verilmesine karar verilmiştir.
103)
Dosya No: 2012/1456
Şikayet Edilen: Kozza Plan Seyahat İnşaat Pro. Dan. Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: www.kozzatermal.com adresli internet sitesinde yayınlanan reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: www.kozzatermal.com adresli internet sitesinde “Ömür Boyu Tatil…”
başlıklarıyla yayınlanan reklamlarda konut kampanyasına ilişkin olarak kampanya başlangıç ve bitiş
tarihlerine yer verilmediği tespit edilmiş olup bu durumun;
-
Kampanyalı Satışlara İlişkin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 7 nci
maddesine,
-
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
7/a, 7/c maddelerine,
76
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı
olduğuna,
Buna göre, reklam veren Kozza Plan Seyahat İnşaat Pro. Dan. Sanayi Ticaret Ltd. Şti. hakkında, 4077
sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar
verilmiştir.
104)
Dosya No: 2012/1514
Şikayet Edilen: Bekaş İnşaat A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: www.bekasinsaat.com adresli internet sitesinde yayınlanan reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: www.bekasinsaat.com adresli internet sitesinde yer verilen projelere ilişkin
olarak yayınlanan reklamlarda konut kampanyalarının başlangıç ve bitiş tarihlerine yer verilmediği tespit
edilmiş olup bu durumun;
-
Kampanyalı Satışlara İlişkin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 7 nci
maddesine,
-
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
7/a, 7/c maddelerine,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı
olduğuna,
Buna göre, reklam veren Bekaş İnşaat A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci
maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
105)
Dosya No: 2013/147
Şikayet Edilen: Sunexpress Güneş Ekspress Havacılık A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: www.sunexpress.com adresli internet sitesinde yayınlanan reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: www.sunexpress.com adresli internet sitesinin 01.02.2013 tarihli
görünümünde yayınlanan reklamlarda “Çocuklar” başlığı altında “Çocuklara ve Ailelere özel
hizmetler…0-2 yaş arasındaki minik yolcularımıza 10 kg serbest bagaj hakkı, ücretsiz çocuk
arabası, koltuğu taşınması gibi hizmetleri kapsar…” ifadelerine yer verildiği, diğer taraftan, çocuk
yolculara verilen söz konusu 10 kg serbest bagaj hakkının yalnız yurtdışı uçuşlarda geçerli
77
olduğuna ilişkin bir bilgiye yer verilmediği tespit edildiğinden inceleme konusu reklamların,
-
Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b,
5/e, 7/a, 8 ve 13 üncü maddelerine
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı
olduğuna,
Buna göre, reklam veren Sunexpress Güneş Ekspress Havacılık A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un
17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine
karar verilmiştir.
106)
Dosya No: 2012/779
Şikayet Edilen: İstanbulnet Bil. Yay. Turizm Sey. Gıda ve İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait olan ve muhtelif mecralarda “Tiptop Turizm ve İstanbul
Real Estate” unvanıyla yayımlanan reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2012
Yayınlandığı Mecra: Muhtelif
Değerlendirme/Karar: Firmaya ait olan ve muhtelif mecralarda yayımlanan reklamlarda “Tiptop
Turizm ve Travel Hakkında Bilgi” bölümünde firmaya ait bilgilere yer verildiği, ancak bu unvana
sahip bir uluslararası firmanın bulunduğu, bu firmanın internet üzerinden dünyanın her yerindeki
tüketicilere hizmet sunduğu ve bazı ülkelerde de şubesinin bulunduğu ve bu nedenle uluslararası bir
turizm firmasının ticari itibarından haksız şekilde yararlanıldığı, tanıtımlarda yer alan ifadelerin
tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı ve mevzuata aykırı nitelikte olduğu;
Ayrıca söz konusu reklamlarda “İstanbul Real Estate” unvanıyla firmanın tüketicilere hizmet
sunduğu, ancak bu unvana sahip Türkiye’de faaliyette bulunan İstanbul Real Estate İnş. Yatırım
A.Ş. unvanlı başka bir firmanın bulunduğu ve bu nedenle bir firmanın ticari itibarından haksız
şekilde yararlanıldığı, tanıtımlarda yer alan ifadelerin tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı ve mevzuata
aykırı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/e,
7 ve 15 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren İstanbulnet Bil. Yay. Turizm Sey. Gıda ve İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. 4077
sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları
durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir
78