Servikal Kanser Taramasında Asetikasit Sonrası İnspeksiyon ile

Araştırma Makalesi
Servikal Kanser Taramasında Asetikasit Sonrası İnspeksiyon ile Servikal Smearin Karşılaştırılması
Comparison of Visual Inspection of Cervix with Acetic Acid and Smear for Cervical Cancer Screening
1
2
3
Hacer Uyanıkoğlu , Ceyhun Numanoğlu , Ahmet Gülkılık
1
Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum A.D, Şanlıurfa
2
Kanuni Sultan Süleyman Eğitim-Araştırma Hastanesi, Jinekolojik-Onkoloji Kliniği, İstanbul
3
Kanuni Sultan Süleyman Eğitim-Araştırma Hastanesi, Jinekolojik-Onkoloji Kliniği, İstanbul (emekli)
Yazışma Adresi: Hacer Uyanıkoğlu Harran Universitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum A.D,
Şanlıurfa email: huoglu@hotmail.com
Geliş tarihi / Received:08.06.2015
Kabul tarihi / Accepted: 06.10.2015
Öz
Amaç: Bu çalışmada servikal kanser taramasında asetik asit uygulaması sonrası vizüel inspeksiyon (VIA)
yöntemi ile geleneksel pap smearin karşılaştırılması amaçlanmıştır.
Materyal Metod: Hastanemize başvuran 30-55 yaş arası, histerektomi ve konizasyon geçirmemiş, vajinal
kanaması olmayan 95 hastadan önce servikal smear alındı, daha sonra %3'lük asetik asit uygulanarak vizüel
inspeksiyonla asetowhite alan tarandı. Son olarak hastalardan, şüpheli alanlardan ve şüpheli alan yoksa 4
kadrandan (saat 12, 15, 18, 21 ) randomize biopsi alındı. Test doğruluğunu saptamada altın standart olarak
biopsi kullanıldı.
Bulgular: Taranan 95 hastanın yaş ortalaması 41.06 (yaş dağılımı 30-55), Ortalama evlilik yılı 20.28 (1-42)
idi. Ortalama gebelik sayısı 4.03; parite sayısı 2.50 idi. 33 hasta (%34.73) sigara içiyor; 38 hasta (%40)
hayatlarının herhangi bir döneminde oral kontraseptif kullanmış idi. Toplam 95 hastanın 51 tanesi (%53.6)
VIA pozitif, 38 tanesi (%40) smear pozitif, 31 (%32.6) tanesi biopsi pozitif idi. VIA'nın sensitivitesi %56.8,
spesifitesi %95.4, pozitif prediktif değeri % 93.5, negatif prediktif değeri % 65.6 idi. Smearin sensitivitesi
%47.3, spesifitesi %77.1, pozitif prediktif değeri % 58, negatif prediktif değeri %68.7 idi.
Sonuç: Asetik asit sonrası vizüel inspeksiyonla tarama yönteminin (VIA), sensitivitesi ve negatif prediktif
değeri smeare yakın (%56.8'e 47.3; %65.6'a 68.7), spesifitesi ve pozitif prediktif değeri anlamlı olarak
yüksek (%95.4'e 77.1; %93.5'a 58) bulundu. Daha ekonomik olması da göz önüne alınarak, VIA servikal
kanser taramasında smeare alternatif bir metod olarak kullanılabilir.
Anahtar kelimeler: Vajinal Smear, Asetik Asit, Servikal Kanser
Abstract
Background: In this study we purposed to compare visual inspection of acetic acid (VIA) with cytology as a
traditional screening program.
Material and methods: Ninety five women entered to the study. They were aged 30-55. The patients has no
history of hysterectomy and conisation. During speculum examination, firstly cervical smear was taken and
then acetic acid (3%) was applied over the cervix. Then acetowhite area was screened with simple visual
inspection. Lastly, four quadrant (12, 15, 18, 21 o'clock) biopsy was taken from all women. Biopsy results
were used as a gold standart to detect correction of tests.
Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi (Journal of Harran University Medical Faculty) Cilt 13. Sayı 1, 2016
01
Pap Smear ve VIA Karşılaştırılması
Results: The mean age of the women was 41.06 (range 30-55), and the mean period of marriage was 20.28 (142) years. Average gravity was 4.03 and parity was 2.50. 33 patient were smoking (34.73%), 38 patient (40%)
had been used oral contraceptive drugs at the any part of their life. Of the 95 women examined using the VIA,
51(53.6%) were positive, and the smear was abnormal in 38 (40%) patients. And biopsi was positive in 31
(32.6%). The sensitivity of VIA was 56.8%, the specificity was 95.4%, positive predictive value was 93.5%,
negative predictive value was 65.6%. The sensitivity of smear was 47.3%, specificity was 77.1%, PPV was
58% and NPV was 68.7%.
Conclucion: The sensitivity and negative predictive value of VIA was found near to smear (56.8 %, 65.6 vs
47.3, 68.7), the specificity and positive predictive value of VIA higher than smear (95.4 %, 93.5 vs 77.1, 58).
We thought that VIA can usable an alternative method to smear for cervical cancer screening in low resource
settings.
Key words: Vaginal Smear, Acetic Acid, Cervical Cancer
Giriş
İntraepitelial hastalıklar, genital sistemde serviks,
vajina ve vulvada oluşur. Hastalığın invaziv
kansere dönüşmesini engellemek için, erken tanı
ve tedavi önemlidir. Serviks kanseri 20. yy
başlarına kadar kadın genital organ kanserleri
içinde ön sıralarda iken insidansı ve serviks
kanserinden ölüm giderek azalmıştır. Serviks
kanseri mortalitesindeki bu düşüş, servikal kanser
taramasının jinekolojik muayenenin bir parçası
olmasına bağlanmaktadır (1,2).
Buna rağmen halen invaziv serviks kanseri
dünyada kadınlardaki en yaygın 2. malign
neoplazmdır ve her yıl 450.000 yeni kanser vakası
saptanmakta, bunların 300.000'i ölmektedir. Bu da
daha etkin ve yaygın tarama yöntemlerine ihtiyaç
olduğunu göstermektedir. Asetik asitin etkisi
epitelde bulunan hücresel proteinlerin miktarına
göre değişir. Artmış nükleer aktivite ve DNA
içeren alanlar beyaz renk değişimi gösterir,
subepitelyal damar paterni silinir ve epitel yoğun
olarak beyaz görünür. CIN ve erken invaziv kanser
ile ilişkili asetowhite epitel daha yoğun, kalın,
opak ve çevresindeki normal epitelden iyi
sınırlanmış kenarlarla ayrılır. Bu özelliklerinden
yararlanılarak asetik asit uygulaması sonrası
02
serviksin vizüel incelemesi düşük maliyeti ve kolay
uygulanabilirliği göz önüne alınarak kanser ve
prekanseröz lezyonların taramasında kullanılmaya
başlanmıştır (3,4).
VIA'nın prekanseröz lezyonların taramasında
kullanışlı ve maliyet etkin olduğu gösterilmiştir (57). Human papillomavirus (HPV) ve servikal kanser
arasındaki ilişkinin keşfedilmesiyle, profilaktik aşı
ve CareHPV testi başarılı bir şekilde geliştirilmiştir.
Servikal kanserin aşı, tarama, erken tanı ve tedavi ile
ortadan kaldırılan ilk kanser olacağı düşünülmektedir
(8,9).
Bu çalışmada servikal kanser ve preinvaziv
lezyonlarının saptanmasında pap smeare karşı asetik
asit uygulandıktan sonra serviksin direkt
incelenmesinin etkinliğini araştırdık.
Materyal ve Metod
Bu çalışma Sağlık Bakanlığı Bakırköy Kadın Doğum
ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma
Hastanesi'nde Ocak 2005-Nisan 2006 tarihleri
arasında prospektif olarak yapıldı. Çalışma
yapılmadan önce etik komiteye sunuldu ve kurul
tarafından onaylandı.
Hastanemiz Nisaiye ve Onkoloji polikliniklerine
başvuran 30-55 yaş arası 95 hasta çalışmaya alındı.
Gebe olanlar, konizasyon ve histerektomi
Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi (Journal of Harran University Medical Faculty) Cilt 13. Sayı 1, 2016
Pap Smear ve VIA Karşılaştırılması
operasyonu geçirenler ve vajinal kanaması olanlar
çalışmaya alınmadı. Tüm hastalardan
aydınlatılmış onam belgesi alındı.
Her kadına önce spekulum muayenesi yapıldı.
Spekulum muayenesinde tüm vajen, ön-arka
forniksler ve serviks portioları; kondilom, polip,
erozyon, servisit, düzensiz kanamalı alanlar ve
Naboth kisti gibi patolojiler açısından detaylı
olarak incelendi. Daha sonra sitoloji için Ayre
spatula ile servikal smear endoservikal kanalı da
içerecek şekilde 360 derece döndürülerek alındı.
Alınan smear hemen bir lam üzerine spatulanın her
yüzü bir kez olacak şekilde iki defada ince yayıldı.
Daha sonra kurumadan hemen saç spreyi ile fiske
edildi. Serviks 10 cc serum fizyolojik ile
temizlendikten sonra, %3'lük asetik asit solusyonu
kalın bir pamuk swab ile servikse uygulandı.
Yaklaşık 1 dakika sonra uygun ışık kaynağı (100W
ampul) altında serviks çıplak gözle incelendi.
Herhangi bir lezyon izlenmediğinde serviks
normal olarak kabul edildi. Asetowhite alan
varlığında şüpheli bölgelerden, asetowhite alan
yoksa dört kadrandan (saat 12,15,18,21
hizalarından) biopsi alındı. Tüm biopsiler servikal
biopsi aletiyle alındı. Biopsi materyali formaldehit
içinde patoloji bölümüne gönderildi. Bu
muayeneler bir asistan doktor ve yardımcı
personel tarafından yapıldı.
Asetowhite alan varlığında test pozitif olarak
değerlendirildi. Polipler, naboth kistleri,
erozyonlar negatif olarak değerlendirildi.
Servikal smearler ve biopsiler, hastanemizin
patoloji bölümü tarafından VIA sonuçlarından
habersiz olarak incelendi. Piyesler yaklaşık 10 gün
içinde sonuçlandı. Smear sonucu ASCUS veya
daha üstü lezyon olan durumlar anormal sitoloji
olarak değerlendirildi.
VIA testi asetowhite alan varlığına göre pozitif ya
da negatif olarak değerlendirildi.
Biopsi sonuçları; pozitif biopsi ve negatif biopsi
olarak değerlendirildi. Pozitif biopsi; hafif displazi
(CIN-I), orta derecede displazi (CIN-II), ağır
displazi, karsinoma in situ (CIS), ve invaziv kanseri
içeriyordu. Kronik servisit, metaplazi, epitel
hiperplazisi ve naboth kisti negatif biopsi olarak
değerlendirildi. Tarama testlerine göre pozitif, fakat
biopsi sonucu negatif ya da benign değişiklikler
izlenen durumlar yalancı pozitif, CIN-I ve üstü
lezyonlar gerçek pozitif olgular olarak
değerlendirildi (10). Biopsi sonucu pozitif olan
hastalara deneyimli uzman tarafından kolposkopi
yapıldı. İstatistiksel hesaplamalar SPSS 12 versiyonu
kullanılarak yapıldı.
Bulgular
Kliniğimizde taranan 95 hastanın yaş ortalaması
41.03 (yaş dağılımı 30-55) idi. Hastaların yaş
gruplarına göre dağılımı tablo 1'de verilmiştir.
Ortalama evlilik yılı 20.28 (1-42) idi. Sadece 3
hastanın iki cinsel partneri vardı, diğer hepsi tek
partnerli idi. Hastaların evlilik yaşı ilk cinsel ilişkiye
girdikleri yaş olarak ortaya çıktı ve bu yaşın
ortalaması 20.6 (13-30) idi. Ortalama gebelik sayısı
4.03; parite sayısı 2.50; düşük ve küretaj sayısı 1.52
idi.
Sadece 13 kişi sezeryan ile doğum yapmış, 82 kişi
normal doğum yapmıştı. 33 hasta (%34.73) sigara
içiyor; 38 hasta (%40) hayatlarının herhangi bir
döneminde oral kontraseptif kullanmış idi. 14
hastanın birinci derece akrabasında kanser öyküsü
vardı. Bunlardan üç tanesi genital kanser, onbir tanesi
ise genital dışı kanser idi. 20 hastada ( 7
hipertansiyon, 2 Tip-2 diyabetes mellitus, 6 astım, 5
diğer hastalıklar) sistemik hastalık vardı.
Spekulum muayenesinde 30 hastada erozyon, 5
hastada naboth kisti ve 1 hastada 1 cm'lik bir polip
saptandı. Hiçbir hastada kondilom izlenmedi.
Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi (Journal of Harran University Medical Faculty) Cilt 13. Sayı 1, 2016
03
Pap Smear ve VIA Karşılaştırılması
Toplam 95 hastanın 51 tanesi (%53.6) VIA pozitif,
38 tanesi (%40) smear pozitif (grafik1), 31
(%32.6) tanesi biopsi pozitif idi. Smear
pozitiflerin 29 tanesi VIA da pozitif idi. Hem
smear negatif hem de VIA negatif hasta sayısı 35
idi ve bunların hepsi biopsi negatif idi.
VIA'nın sensitivitesi %56.8, spesifitesi %95.4,
pozitif prediktif değeri %93.5, negatif prediktif
değeri %65.6 idi. Smearin sensitivitesi %47.3,
spesifitesi %77.1, pozitif prediktif değeri %58,
negatif prediktif değeri %68.7 idi (tablo2, grafik
1).
Çalışmaya alınan hastalardan 31 tanesinde
(%32.6) biopsi sonucu pozitif geldi. Biopsi sonucu
pozitif gelen hastaların 19 tanesi hafif displazi, 5
orta dereceli displazi, 3 ağır displazi, 1 karsinoma
in situ, 1 tanesi ise invaziv karsinom idi (grafik 2).
Bu hastalardan tekrar bize dönmeyen 10 hasta
hariç, hepsine deneyimli bir uzman tarafından
kolposkopi yapıldı. Kolposkopi sonucunda
şüpheli olgulardan kolposkopik biopsi alındı ve
biopsi sonucuna göre hastalar ya düzenli smear
takibine alındı, ya LEEP uygulandı ya da soğuk
konizasyon yapıldı. Kolposkopi sonucu yeterli
olan ve şüpheli bulgu içermeyen olgulardan biopsi
alınmadı ve smear takibine alındı (tablo 3).
Toplam 21 hastaya kolposkopi uygulandı.
Kolposkopi yapılanlardan 7 tanesi anormal lezyon
bulunmadığından smear takibine alındı. 6 tanesine
LEEP, 6 tanesine soğuk konizasyon yapıldı, 2
hastaya da histerektomi uygulandı.
LEEP yapılanların 2'sinin patoloji sonucu hafif
displazi, 4 tanesinin ise kronik servisit geldi.
Soğuk konizasyon yapılanlardan patoloji
sonuçları; 2 kişide CIN-I, 2 kişide CIN-II, 1 kişide
CIN-III ve 1 kişide de insitu kanser geldi.
Hepsinde cerrahi sınırlar temiz idi. Toplam 3
hastaya histerektomi uygulandı. Bunlardan birinin
04
biopsi sonucu CIN-II olup eş zamanlı uterin
myomlara sahip idi. Ve bu endikasyonla histerektomi
uygulandı; patoloji sonucu endometrial seröz papiller
karsinom geldi. Diğer hastanın biopsi sonucu CIN-I
geldi ve bu hastada da eş zamanlı molar gebelik
saptanması üzerine histerektomi endikasyonu
verildi. Diğer hastaya ise patoloji sonucu CIN-III
olduğundan konizasyon yapıldı, fakat daha sonra
pesistan pelvik ağrı yakınması nedeniyle hastaya
kendi isteği ile histerektomi yapıldı.
Tartışma
Pap smear nispeten ucuz bir yöntemdir. Ancak pozitif
smear sonuçları bulunduğu zaman kolposkopi,
biopsi, endoservikal küretaj, konizasyon gibi daha
ileri değerlendirme yöntemlerine başvurulması
gerekir. Literatürde pap smearin sensitivitesi ve
spesifisitesi ile ilgili olarak birbirinden farklı oranlar
verilmektedir. Bunun en önemli nedeni smeari
doğrulayacak yöntemlerdeki farklılıktır. Konizasyon
ve histerektomi materyallerinin
histolojisik
incelenmesi altın standarttır. Ancak bunun bütün
hastalara uygulanma olanağı olmadığı gibi etik de
değildir. 62 çalışmanın sonuçlarını içeren bir metaanalizde pap smearin sensitivitesi %20-35 olarak
bulunmuştur.
Bu metaanalizde değerlendirilen
çalışmalarda smear sensitivitesi %11'den %99'a
kadar değişmektedir (11). Bizim çalışmamızda
smear sonuçları altın standart olarak servikal biopsi
alınarak karşılaştırılmıştır. Sensitivitesi %47.3 olarak
hesaplanmıştır.
Literatürde smear için pozitif prediktif değer (PPD)
için de çok çeşitli değerler verilmektedir. Bunun en
önemli nedeni yine smeari doğrulayacak yöntemin
seçilmesidir, bu amaçla altın standart kullanımı etik
olmamaktadır. Smear yine smearle doğrulandığında
displazinin bütün dereceleri için ortalama PPD %25
bulunabilmektedir (12). Bizim çalışmamızda smear
servikal biyopsi ile doğrulandığında displazinin
Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi (Journal of Harran University Medical Faculty) Cilt 13. Sayı 1, 2016
Pap Smear ve VIA Karşılaştırılması
bütün dereceleri için PPD %58 bulunmuştur.
Çalışma sonuçları, servikal lezyonları saptamada
VIA ve smearin eşit etkili olduğunu; her iki
yöntemde de kolposkopiye yönlendirilen hasta
sayısının benzer olduğunu göstermiştir (12,13).
Güney Afrika'da yapılan 2426 kişilik diğer bir
çalışmada, kolposkopiye refere edilen pozitif VIA
ve pozitif sitoloji sonuçları karşılaştırılmış,
sonuçta VIA'nın sitolojiye bir alternatif
olabileceği belirtilmiştir. VIA pap smeare göre
daha sensitif fakat daha az spesifik bulunmuştur
(13-16). Smear ve VIA yönteminin karşılaştırıldığı
çalışmaların bizim çalışmamızla karşılaştırılması
Tablo 4'te gösterilmiştir.
Sankaranarayanan ve ark. 3000 kişilik yaptıkları
bir çalışmada, VIA'nın sensitivitesinin pap
smearden yüksek fakat spesifitesinin eşit
olduğunu göstermişlerdir. Yalnız bu çalışmada
referans test (kolposkopi ya da biopsi), tüm
kadınlara uygulanamadığından test sonuçları
kanıtlı olmayıp relatif hesaplanmıştır (14). Bizim
çalışmamızda ise spesifite daha yüksek sensitivite
ise benzer çıktı. Bu farklılık bizim referans test
olarak biopsiyi kullanmamızdan (kolposkopi
deneyimli eleman ve yeterli zaman
gerektirdiğinden tarama esaslı bu çalışmada her
hastaya uygulanamadı) ve buna bağlı olarak
sensitivite ve spesifiteyi direkt olarak
hesaplamamızdan dolayı olabilir.
Ghaemmagheami ve ark. 1200 kadın arasında
yaptıkları bir çalışmada, VIA ve pap smearin
sırasıyla sensitivitelerini
%74.3 ve %72;
spesifitelerini %94 ve %90.2; PPD'lerini %68.1ve
%55.7; negatif prediktif değer (NPD)'lerini de
%95.5 ve %94.9 hesaplamışlardır. Taramayı her
iki yöntemi de kullanarak yaptıklarında (kombine
yöntem) ise sensitivite (%89.7) ve NPD (%98)
artarken, spesifite (%85.1) ve PPD (%51)
düşmüştür (15). Bizim çalışmamızda da, VIA'nın
pozitif lezyonları saptamada pap smeare göre
sensitivitesinin ve NPD'inin benzer, spesifitesinin ve
PPD'inin ise daha yüksek olduğunu saptadık.
Hegde ve ark. 225 kadın ile yaptıkları çalışmada, VIA
için sensitiviteyi %70.8; spesifiteyi %95; PPD'i
%62.9; NPD'i %96.5 hesaplamışlardır. Pap smear
için sensitivite %83, spesifite %98, PPD %80, NPD
%97.9 olarak bulunmuştur. Bu nedenle gelişmekte
olan ülkeler dışında VIA' nın pap smeare alternatif
olamayacağını bildirmişlerdir (17). Bizim
çalışmamızda tarama sadece bir asistan doktor
tarafından yapılmıştır. Bu nedenle de taranan hasta
sayısı 95 ile sınırlı tutulmuştur. Bununla beraber
literatürde aynı hasta sayısı ile yapılan çalışmalar da
mevcuttur (17-19). Hastalarımızda smear ve VIA
sonuçlarının yüksek oranda pozitif çıkması, onkoloji
poliklinik hastalarının da çalışmaya dahil edilmesine
bağlı olabilir. Hasta sayımız az olmasına rağmen
sonuçlarımız literatürle uyumludur (Tablo 4).
Pap smear gelişmekte olan ülkeler için ideal bir
tarama yöntemi olarak görülmemektedir. Düşük
sensitivitesine ilaveten, pap smearin bazı
dezavantajları; tekrarlayan smearlere ihtiyaç
duyulması, smear sonuçları için hastaları geri
çağırma, yetişmiş deneyimli elemana ihtiyaç,
laboratuar desteği, yüksek maliyet ve hasta
uyumunun düşük olmasıdır (20). Smeare alternatif
olabilecek daha basit, ucuz ve kolay uygulanabilen
yeni yöntemler hatta 'gör ve tedavi et' algoritması
düşünülmüştür. Bunlardan en popüler olan VIA
yöntemidir. Bizim çalışmamız da VIA'nın smeare
alternatif olabileceğini göstermiştir.
Sonuç olarak VIA ile tarama yönteminin, sensitivitesi
ve negatif prediktif değerinin smeare yakın,
spesifitesi ve pozitif prediktif değerinin smeare göre
daha yüksek olduğunu bulduk. Ülkemizde servikal
kanser taraması için preinvaziv lezyonların
Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi (Journal of Harran University Medical Faculty) Cilt 13. Sayı 1, 2016
05
Pap Smear ve VIA Karşılaştırılması
saptanmasında VIA Pap smeare alternatif bir
tarama yöntemi olabilir. Fakat bu konuda daha
fazla hasta içeren geniş çaplı araştırmalara ihtiyaç
vardır.
Tablo 1: Hastaların yaş gruplarına göre dağılımı
Yaş Grubu
Hasta Sayısı
Oran (%)
30-34
19
20
35-39
26
27.36
40-44
18
18.94
45-40
18
18.94
50-55
14
14.73
Tablo 2: Serviks kanseri taramasında kullanılan pap smear ve VIA yönteminin
karşılaştırılması
SNS
SPS
PPD
NPD
VIA
56.8
95.4
93.5
65.6
PAP SMEAR
47.3
77.1
58
68.7
SNS: sensitivite (%)
SPS: spesifite (%)
PPD: pozitif prediktif değer (%)
NPD: negatif prediktif değer (%)
Tablo 3: VIA ve Pap smear sonuçlarının biopsi sonuçları ile karşılaştırılması
VIA PAP
İnflamasyon Metaplazi Hafif
Orta
Ağır
İnsitu
Displazi
Displazi
Displazi
Kanser
İnvazyon Diğer
+
+
16
6
7
4
2
1
1
4
+
_
23
6
9
1
1
0
0
4
_
+
8
1
0
0
1
0
0
6
_
_
27
4
3
0
0
0
0
10
Toplam
74
17
19
5
4
1
1
24
06
Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi (Journal of Harran University Medical Faculty) Cilt 13. Sayı 1, 2016
Pap Smear ve VIA Karşılaştırılması
Tablo 4: Yapılan bazı çalışmalardaki VIA ve pap smear sonuçlarının çalışmamızla
karşılaştırılması.
SNS
SPS
PPD
NPD
VIA
90.1
92.2
17
-
Pap smear
86.3
92.7
17.2
-
VIA
70.8
95
62.9
96.5
Pap smear
83
98
80
97.9
VIA
76.7
64.1
-
-
Pap smear
44.3
90.6
-
-
VIA
74.3
94
68.1
95.5
Pap smear
72
90.2
55.7
94.9
VIA
56.8
95.4
93.5
65.6
Pap smear
47.3
77.1
58
68.7
Sankaranayanan ve
ark
Hegde ve ark
Cohn ve Herzog
Ghaemmaghamı ve
ark
Uyanıkoğlu H ve ark
SNS: sensitivite (%)
SPS: spesifite (%)
PPD: pozitif prediktif değer (%)
NPD: negatif prediktif değer (%)
Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi (Journal of Harran University Medical Faculty) Cilt 13. Sayı 1, 2016
07
Pap Smear ve VIA Karşılaştırılması
Grafik 1: VIA ve PAP smearın SNS (sensitivite), SPS (spesifite), PPD (pozitif prediktif
değer), NPD (negatif prediktif değer)’lerinin karşılaştırılması
Grafik 2: Pozitif biopsi sonuçlarının dağılımı
KAYNAKLAR
1)Zekioglu O, Ozdemir N. Serviks Kanserleri Patolojisi
[Cervical Carcinoma]. Turkiye Klinikleri J Med OncolSpecial Topics 2011;4(1):14-9.
2)Ortac F, Taskın S. Serviksin Malign Hastalıkları
[Malıgn Disorders of Cervix]. Turkiye Klinikleri J Surg
Med Sci 2007;3(40):55-8.
3) Sankaranarayanan R, Ramani S, Wesley R. Servikal
Neoplazilerde Gözle Tarama Pratik El Kitabı [Practical
Handbook of Cervical Neoplasia Eye Scan]. 2005:1524.
4) Saygılı U, Saatli B. Uterus Korpus ve Serviksinin
Premalign Lezyonları [Premalign Lesion Of Uterin
Corpus And Cervix]. Turkiye Klinikleri J Surg Med Sci
2007;3(40):36-44.
5) Hasanzadeh M, Esmaeili H, Tabaee S, Samadi F.
Evaluation of visual inspection with acetic acid as a
feasible screening test for cervical neoplasia.
2011;37(12):1802-6.
6) Phongsavan K, Phengsavanh A, Wahlstram R,
Marions L. Safety, feasibility, and acceptability of visual
inspection with acetic acid and immediate treatment
with cryotherapy in rural Laos. 2011;114(3):268-72.
7) Ibrahim A, Rasch V, Pukkala E, Aro AR. Cervical
cancer risk factors and feasibility of visual inspection
with acetic acid screening in Sudan. 2011;4(3):117-22.
08
8) Qiao YL. Perspective of cervical cancer prevention and
control in developing countries and areas. 2010;29(1):13.
9) Ozan H. Servikal Karsinogeneziste HPV'nin Rolü [The
Role of HPV in Cervical Carcinogenesis]. Turkiye
Klinikleri J Gynecol Obst-Special Topics 2009;2(1):9-12.
10) Yazıcı F, Tazegul A, Esen H, Celik C. Anormal
Servikovajinal Smear Saptanan Hastalarda Kolposkopi
Eşliğinde Alınan Biyopsi Sonuçlarının Değerlendirilmesi
[The The Evaluation of the Biopsy Results Taken Under
Colposcopy in Patients with Abnormal Cervicovaginal
Smear Results]. Turkiye Klinikleri J Gynecol Obst
2011;21(2):83-8.
11) Fahey MT, Irwig L, Macaskill P. Meta-analysis of Pap
test accuracy. Am J Epidemiol 1995;141(7):680-9.
12) Coppleson M. Control of carcinoma of cervix by
exfoliative cytology screening. Gynecol Oncol
1992;34(1):543.
13) Bellison JL, Pretorius RG, Zhang WH, Wu LY, Qiao
YL. Cervical cancer screening by simple visual
inspection after acetic acid. Obstet Gynecol
2001;98(3):441-4.
14) Sankaranarayanan R, Wesley R, Somanathan T,
Dhakad N, Shyamalakumary B, Amma NS, et al. Visual
inspection of the uterine cervix after the application of
acetic acid in the detection of cervical carcinoma and its
precursors. Cancer 1998 1998;83(10):2150-6.
15) Ghaemmaghami F, Behtash N, Modares Gilani M,
Mousavi A, Marjani M, Moghimi R. Visual inspection with
acetic acid as a feasible screening test for cervical neoplasia
in Iran. Int J Gynecol Cancer 2004;14(3):465-9.
16) Qureshi S, Das V, Zahra F. Evaluation of visual
inspection with acetic acid and Lugol's iodine as cervical
cancer screening tools in a low-resource setting. Trop Doct
2010;40(1):9-12.
17) Hegde D, Shetty H, Shetty PK, Rai S. Diagnostic value
of acetic acid comparing with conventional Pap smear in the
detection of colposcopic biopsy-proved CIN. J Cancer Res
Ther 2011;7(4):454-8.
18) Khodakarami N, Farzaneh F, Aslani F, Alizadeh K.
Comparison of Pap smear, visual inspection with acetic
acid, and digital cervicography as cervical screening
strategies. Arch Gynecol Obstet 2011;284(5):1247-52.
19) Consul S, Agrawal A, Sharma H, Bansal A, Gutch M,
Jain N. Comparative study of effectiveness of Pap smear
versus visual inspection with acetic acid and visual
inspection with Lugol's iodine for mass screening of
premalignant and malignant lesion of cervix. Indian J Med
Paediatr Oncol 2012;33(3):161-5.
20) Cronje HS. Screening for cervical cancer in a
developing countries. Int J Gynecol and Obstet
2004;84(2):101-8.
Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi (Journal of Harran University Medical Faculty) Cilt 13. Sayı 1, 2016