Binalarda Enerji Verimliliği ve Sürdürülebilirlik

Makale •Article
Binalarda Enerji Verimliliği ve Sürdürülebilirlik
“Energy Efficiency and Sustainability in Buildings"
Barış YILMAZ, Ahmet ARISOY
Özet
Günümüzde binalar, enerji tüketen en önemli unsurlardan biri olarak karşımıza çıkmaktadır. Çalışmada
örnek bir ofis binası için, paket bilgisayar programları yardımıyla saatlik temelde bina enerji simülasyonu
yapılarak, binada farklı amaçlarla tüketilen enerji miktarı, enerji maliyeti ile neden olunan karbondioksit
emisyonları hesaplanmıştır. Bina için yıl boyunca, ısıtma, soğutma, havalandırma, aydınlatma, ofis
ekipmanları ve pişirme amaçlı enerji tüketimi dikkate alınmıştır. Saatlik enerji simülasyonu için Carrier
HAP paket programından yararlanılmıştır.
Referans binada tüketilen enerjinin ve üretimine neden olunan karbondioksit miktarının en aza indirilmesi
amacıyla, farklı çözüm alternatifleri geliştirilerek her bir alternatif için, tüketilen enerji miktarı ile üretimine
neden olunan karbondioksit miktarları karşılaştı rı I m işti r. Her alternatif için ekonomik etkenler göz önünde
bulundurulmuştur. Referans binanın maliyeti baz değer kabul edilip, her alternatifin getirdiği fazla maliyet
bunun üzerine eklenmiştir.
Referans bina için önerilen alternatifler, binanın mimari planlanmasında uygulanabilecek iyileştirmeler,
binanın mevcut HVAC sisteminin iyileştirilmesi veya değiştirilmesi, binada elektrik ve ısıtma ihtiyacını
aynı anda karşılamaya yönelik kojenerasyon uygulaması ve yenilenebilir enerji teknolojisi örneği olarak
fotovoltaik sistem uygulamasıdır.
Önerilen alternatifler için elde edilen sonuçlar değerlendirilerek sürdürülebilirlik ile maliyet arasındaki
ilişki verilmeye çalışılmıştır. Alternatifler arasından binanın mimarisine ilişkin iyileştirmeler en ekonomik
olurken, binada uygulanabilecek elektrik üretimine yönelik yemlenebilir enerji teknolojileri en ekonomik
olmayan çözümler olarak karşımıza çıkmıştır. Önerilen farklı yüksek verimli HVAC sistemleri ile de maliyet
fazla artı rı I maksızı n karbondioksit üretimi ve enerji tüketimi azaltı labi I mekted i r. Fosil yakıt kullanan
kojenerasyon uygulaması yenilenebilir enerji kaynakları gibi tam sürdürülebilir bir yaklaşım olmasa da
enerji maliyetini azaltabilmektedir.
Anahtar Kelimeler: Enerji verimliliği, sürdürülebilirlik, enerji simülasyonu
Abstract
Today, buildings appear to be one of the major contributors to energy consumption. In this study, consumption
level of energy for various reasons, the cost of energy, and the carbon dioxide emissions were obtained for
a model office building by making hourly computer simulations. Yearly energy consumption due to heating,
cooling, ventilation, lighting, office equipments, and cooking were considered for the model. Carrier HAP
software was used to simulate the energy consumption of the building.
In order to minimize the consumed energy and emitted carbon dioxide by the building, alternative solutions
were developed and compared on the basis of consumed energy and carbon dioxide emissions. The
economical factors were also taken into account for each alternative. The cost of the reference building was
taken as the base and the cost increase demanded by each alternative was added onto it.
a
4
The suggested alternatives for the building are those that modifications on the current architectural plan,
enhancement or replacement of the current HVAC system of the building, application of cogeneration for
supplying electric and heating demands of the building, and using renewable energy technologies. Only
photovoltaic electricity production is considered as the renewable system application.
The correlation between sustainability and cost are presented for the suggested alternatives. While the
alternatives related to the architecture of the building are cost effective, renewable energy technologies
applicable to building appear to be uneconomical solutions. The suggested high efficiency HVAC systems
can minimize carbon dioxide emissions and energy consumption without adding significant cost penalties.
Although not a fully sustainable approach, application of fossil fuel based cogeneration can decrease the
cost of energy at a respectable level.
Keywords: Energy efficiency, sustainability, energy simulation
HMD Temmuz •Ağustos 2010
Makale •Article
1. Giriş
Dünyamız, artan enerji ihtiyaçlarına paralel olarak son
yıllarda ciddi bir küresel ısınma tehdidiyle karşı karşıya
kalmıştır. Küresel ısınma için bir an önce bir dizi önlem
alınmalıdır. Fosil yakıt rezervlerinin kısıtlı olduğu
düşünüldüğünde, alternatif enerjilere yönelmek önem
arz etmekte ve mevcut fosil yakıt kullanımının derhal
terk edilmesi gerekmektedir. Çevremizin ve doğal
kaynaklarımızın sürdürülebilirliği gün geçtikçe önem
kazanmaktadır. Sürdürülebilirlik kelimesi her anlamda
nsan hayatına girer olmuştur.
Uluslarası Enerji Ajansı'na göre araştırmalar
göstermektedir ki binalar, enerji tüketen en önemli
unsurlardan biri olarak, dünyada toplamda kullanılan
elektriğin yarısını, doğalgazın ise üçte birini tüketirken,
ayrıca, toplamda atmosfere salınan sera gazlarının da
üçte birinden sorumludurlar.[1]
Binalar büyük oranda enerji tüketimi ve sera gazları
emisyonlarına neden olduklarından, son zamanlarda
salınan sera gazları emisyonlarını düşürme amaçlı
çalışmalar yapılmaktadır. Ancak bu tip çalışmalarda
maliyet göz ardı edilmemelidir. Maliyetin göz ardı
edilmesi halinde önlemlerin kabul görmesi ve yapılacak
uygulamaların başarılı olması şansı zayıftır.
ABD tüketicileri üzerinde yapılan bir araştırmaya göre,
sürdürülebilir ürünler aldıklarında veya sürdürülebilir
pratikle uğraştıklarında, ekonomi, tüketicinin çevresel
kaygıların üzerinde yer almaktadır ve birinci önceliğini
oluşturmaktadır. Bu araştırmada insanlara enerji
tüketimini azaltmalarındaki en önemli neden
sorulduğunda araştırmaya katılanların %73'ü "faturamı
düşürmek/maliyetleri kontrol etmek" şıkkını seçmişlerdir.
Sadece %26'sı "çevreye yaptığım olumsuz etkiyi
azaltmak" şıkkını seçmişlerd i r[2] .
Bir bina için geçerli mevcut fiziksel, iklimsel, sosyal ve
ekonomik koşullar çerçevesinde alternatif çözümler
değerlendirildiğinde; önerilen uygulamalara karşılık
binanın ürettiği COz miktarı belirlenebilir. CO2
azalmasına karşılık maliyet bir eğri olarak
işaretlendiğinde, eğri eğer bir minimumdan geçiyorsa
bu en uygun bir çözümün varlığını gösterir. CO2 üretimi
azalması ancak sürekli artan maliyetler karşılığında
gerçekleşebiliyorsa, bu durumda en uygun çözümün
belirlenmesi farklı olacaktır.
ilk yatırım
maliyetleri yanında enerji maliyetlerinin de
değerlendirilmesi gerekmektedir. Sadece ilk yatırım
maliyetini dikkate almak, tam bir değerlendirme için
uygun değildir. Yıllık enerji maliyetlerindeki avantajları
da değerlendirmeye katmak gerekir. Bu nedenle 10
yıllık veya ömür boyu maliyetleri dikkate almak daha
gerçekçi bir yaklaşım olacaktır. Enerji maliyetlerinden
yapılan tasarruflarla yatırım maliyetleri kısa sürede
karşılanabiliyorsa, çeşitli teşviklerle ilk yatırım
maliyetlerinin kredilendirilmesi mümkün olabilir.
Enerji tüketimini azaltmak üzere sürdürülebilir bina
kavramına yaklaşırken temel olarak üç olanak
bulunmaktadır [3]:
Bina tasarımına ve yapısına bağlı mimari pasif
uygulamalar
2. Daha verimli HVAC sistemlerinin kullanımı (enerji
geri kazanımı, kojenerasyon veya trijenerasyon da
buna dâhildir)
3. Yenilenebilir enerji kaynaklarının kullanımı.
1.
Bu çalışmada örnek bir ofis için, yıl boyunca saatlik
temelde bina enerji kullanım simülasyonu yardımıyla,
binalarda önerilen çeşitli enerji verimliliği ve
sürdürülebilirlik kalitesini artırmaya yönelik çözümlerin,
maliyetleri de dikkate alarak değerlendirilmesi
yapılmıştır. Bu değerlendirmelerde binada yıl boyunca
tüketilen tüm enerji çeşitleri dikkate alınmıştır. Bu
sonuçlara dayanılarak optimum çözüm önerileri
tartışılmıştır.
2. Referans Bina ve Farklı Sürdürülebilir Alternatif
Önerileri
2.1 Referans Bina
Referans bina olarak İstanbul'da ofis olarak kullanılan
12 katlı ve 27.000 m2 kapalı kullanım alanına sahip bir
ofis binası ele alınmıştır. Binaya ait genel özellikler
Tablo 1 'de verilmiştir. Referans bina dış duvarları
ya I ıt ı m s ız delikli tuğladır (UD = 1 ,572 W/m2K),
pencerelerin UP değeri 2,9 W/m2K ve gölgeleme
katsayıları (SC) 0,8 olarak alınmıştır. Referans binanın
HVAC sistemi dört borulu fan-coil sistemidir ve klima
santrallerinde ısı geri kazanımı yoktur. Borulama
sisteminde birincil devreler sabit devirli, ikincil devreler
ise değişken devirli pompalar ile çalışmaktadır. Bu
binanın maliyeti referans değeridir. Bu referans değer
sıfır kabul edilerek, farklı alternatiflerin maliyeti bunun
üzerinden hesap edilmiştir.
Tablo 1. Bina genel özellikleri
Yapının brüt hacmi
92.000 m3
Yapı net kullanım alanı
23.000 m2
i kİ i m lend i ri len yapı alanı
18.000 m2
Pencerelerin toplam yüzey alanı
7245 m2
Toplam dış duvar alanı
3908 m2
Cam-dış yüzey oranı
0.65
Yapının dışarı açık çatı alanı
1 250 m2
Yapının toprağa oturan döşeme alanı
1 250 m2
HMD Temmuz •Ağustos 2010
Makale •Article
2.2 Tasarım Kriterleri
Simülasyon hesaplarına dahil edilen kısımlar, HVAC
ihtiyacından gelen yükler, aydınlatma ile ofis
ekipmanlarından gelen yükler ile pişirme ve ekstra
kullanıma ait yüklerden oluşmaktadır. Sıcak su kullanımı
amacıyla enerji tüketimi hesaplarda dikkate alınmamıştır.
Isıtma ve soğutma yükleri hesabı, ASHRAE
Fundamentals, Transfer Function Method [4] 'a göre,
havalandırma hesabı ise ASHRAE 62.1-2004 [5] 'e göre
yapılmaktadır. Aydınlatma , ofis ekipman yükleri, m2
başına Tablo 2'de yapılan kabuller doğrultusunda,
belirlenen tasarım takvimine göre yapılmaktadır.
ASHRAE 62.1-2004 [5] ve 90.1-207 Standardı'na [6] göre
tasarım yapılan binada havalandırma şartları
Tablo 2 'de verilmiştir.
Tablo 2. Mahal Tasarım Koşulları
Mahal Tanımı
Ofis Alanları
Isıtma
Min. Taze
Hava İhtiyacı
Kişi
Yoğunluğu
(kişi/100 m2)
Sıcaklığı
Soğutma
Sıcaklığı
(°C)
10 l/s. kişi
12,5
8 l/s. kişi
10
İç Kazançlar
(°C)
Aydınlatma
W/m2
Ekipman
W/m2
22
26
10
10
20
26
25
15
Ortak Sirkülasyon
Alanları ve Giriş Lobileri
2.3 CO2 Üretimi
Yanma sonucu oluşan CO2 miktarları yakıt cinsine göre
değişir. Yakıttaki karbon oranı arttıkça birim yakıttan
oluşan CO2 oranı artmaktadır.
Literatürde çeşitli enerji kaynaklarının tüketimiyle üretilen
CO2 miktarları dönüşümü hakkında bilgiler verilmektedir.
Hesaplamalarda, CO2 dönüşüm katsayıları şebeke
elektriği için 0,354 kg/kWh, doğalgaz için ise
0,202 kg/kWh olarak dikkate alınmıştır. [7]
2.3 Alternatif Çözümler
Öncelikle ele alınacak alternatifler, binanın mimari
özelliklerine ilişkin alternatiflerdir. Bunlar binaya 5 ve
10 cm kalınlığında dıştan izolasyon yapılması, binanın
cephesinde kullanılan cam cephelerin özelliklerinin
iyileştirilmesi ve binanın mevcut oryantasyonunun
değiştirilmesi alternatifleridir.
ikinci grupta yer alan alternatifler, binanın mevcut HVAC
sisteminin değiştirilmesi veya iyileştirilmesine yönelik
alternatifler olarak karşımıza çıkmaktadır.
Üçüncü grupta ise binada ısı ve elektrik enerjisi ihtiyacını
aynı anda karşı layabi len kojenerasyon uygulaması ile
binadaki elektrik enerjisi ihtiyacının bir kısmını
karşı layabi len fotovoltaik sistem uygulaması yer
almaktadır.
Binada enerji ihtiyacı nedeniyle oluşan CO2 üretimini
azaltmak için düşünülen alternatif çözümler aşağıda
sıralanmıştır. Bu alternatif çözümler tek başına
uygulanacaktır. Sonuç olarak ele alınacak 11 alternatif
durum Tablo 3'te toplu olarak verilmiştir.
Tablo 3. Alternatif Çözüm Önerileri
44
Alternatif - 0
Referans bina
Alternatif - 1
Binaya dıştan 5cm kalınlıkta izolasyon uygulanması
Alternatif - 2
Binaya dıştan 10cm kalınlıkta izolasyon uygulanması
Alternatif - 3
Bina cam cephesinin daha iyi özelliklere sahip bir cam cephe ile değiştirilmesi
Alternatif -4
Bina cam cephesinin Alternatif-3'te kullanılan cam cepheden daha iyi özelliklere sahip bir cam cephe ile
değiştirilmesi
Alternatif - 5 a/b/c
Binanın bulunduğu yönden 90,180 ve 270 derece döndürülerek inşa edilmesi
Alternatif - 6
Binada kullanılan klima santrallerinde ısı geri kazanım ünitelerinin kullanılması
Alternatif - 7
Binada kullanılan pompalarda değişken devi r teknoloj isinin kullanılması
Alternatif - 8
Bina HVAC sisteminin Su Kaynaklı Isı Pompası sistemi ile değiştirilmesi
Alternatif - 9
Bina HVAC sisteminin Değişken Hava Debili sistem ile değiştirilmesi
Alternatif- 10 a/b
Alternatif - 11
Binaya fotovoltaik panelleryerleştirilerek, elektrik ihtiyacının bir bölümünün fotovoltaik paneller ile karşılanması
(Kullanım dışı zamanlarda üretilen ihtiyaç fazlası elektriğin şebekeye satılması)
Binada paket kojenerasyon ünitelerinin kullanılması. Bu durumda kışın ısıtma ihtiyacı ve elektrik enerjisi
tüketimi buradan karşılanacaktır. Kış dönemindeki elektrik enerjisi tüketimi esas alınacak ve elektrik enerjisi
için ideal bir durum kabul edilecektir
TTMD Temmuz •Ağustos 2010
Makale •Article
3. Alternatif Sistem Hesapları
3.1 Referans Bina Hesabı
Referans binada iki tip enerji tüketilmektedir. Bunlardan
birincisi elektrik diğeri ise yakıt enerjisidir. Yakıt olarak
doğalgaz kullanılmaktadır. Amaca göre enerji tüketimi
ise HVAC kaynaklı ve HVACdışı olarak ikiye ayrılmaktadır.
Hesaplanan bina enerji tüketim değerleri detaylı olarak
Tablo 4'te verilmiştir.
Tablo 4. Referans Bina Yıllık Enerji Tüketim Değerleri
HVAC Dışı Enerji Tüketimi
HVAC Kaynaklı Enerji Tüketimi
Doğalgaz
(kWh)
Elektrik
(kWh)
(kWh)
Doğalgaz
(kWh)
Ocak
104.833
2.990
27.027
188.863
Şubat
91.159
2.600
23.561
191.217
Mart
95.717
2.730
23.982
131.355
Nisan
100.275
2.860
21.108
73.574
Mayıs
100.275
2.860
116.634
0
Haziran
95.717
2.730
142.570
0
Temmuz
104.833
2.990
169.735
0
Ağustos
95.717
2.730
160.284
0
Eylül
100.275
2.860
57.953
0
Ekim
104.833
2.990
20.765
36.009
Kasım
91.159
2.600
21.467
87.888
Aralık
104.833
2.990
26.671
164.980
Toplam (kWh/yıl)
1.189.628
33.930
811.756
873.885
Toplam (kWh/m2/yıl)
66,27
1,89
45,22
48,68
Ay
Elektrik
Soğutma elektrik vasıtası ile yapıldığından yaz
döneminde tüketilen elektrik enerjisi, kış döneminde
tüketilenden oldukça fazladır. Buna karşın kışın ısıtma
doğalgaz yakılarak yapıldığından kışın da doğalgaz
tüketimi daha fazla olmaktadır. HVAC kaynaklı olmayan
enerji tüketimleri mevsimlere göre değişmemektedir.
Bileşen bazında yıllık enerji maliyetlerine Tablo 5'te yer
verilmiştir.
Tablo 5. Referans Bina Bileşen Bazında Yıllık Enerji Tüketim Değerleri
Bileşen
Maliyet(TL)
Havalandırma fanları
41.817
Soğutma
99.981
Isıtma
65.290
Pompalar
24.869
HVAC Ara-Toplam
231.957
Aydınlatma
120.903
Elektrikli Ekipmanlar
117.671
Muhtelif Elektrik
4.786
Muhtelif Doğalgaz
2.500
HVAC-Dışı Ara-Toplam
245.860
Genel Toplam
477.817
TTMD Temmuz •Ağustos 2010
Makale •Article
karbondioksit üretimi değerleri Tablo 6 1 d a
gösterilmektedir.
Burada dikkati çeken durum söz konusu bina için HVAC
dışı olan enerji maliyetlerinin HVAC kaynaklı enerji
maliyetlerinden daha fazla olmasıdır. Referans bina
Tablo 6. Referans Bina CO2 Emisyon Değerleri
Emisyonu (kg/yıl)
Karbondioksit
Emisyonu (kg/m2/yıl)
Toplamdaki Oran
(%)
HVAC Elektrik
287.361
15,96
32,21
HVAC Doğalgaz
176.524
9,81
19,80
HVAC Ara-Toplam
463.885
25,77
52,01
HVAC Dışı Elektrik
421.128
23,40
47,22
6.853
0,38
0,77
HVAC-Dışı Ara-Toplam
427.981
23,78
47,99
Genel Toplam
891.866
49,55
100
Bileşen
HVAC Dışı Doğalgaz
Karbondioksit
ofis binalarnda enerji tüketim kıyaslaması amacı ile
yayınlanan Energy Consumption Guide : Energy Use In
Offices [7] rehberindeki değerler ile kıyaslanarak,
rehberin sınırlandırdığı değerler arasında kaldığı
görülmüştür.
Yıllık bina karbondioksit üretimi büyük oranda HVAC
dışı kaynaklardan olan elektrik tüketiminden
kaynaklanmaktadır. HVAC ve HVAC dışı amaçlar ile
üretilen karbondioksit oranları ise neredeyse birbirine
yakındır. Referans bina için hesaplanan enerji tüketim
değerleri ile karbondioksit emisyonları, CIBSE tarafından
Doğal Havalandırma
Standart Ofis
Mekanik Havalandırma
Standart Ofis
Mekanik Havalandırma
Prestijli Ofis
150-250
220-400
350-550
Enerji Maliyeti (TLVm2)
10-20
20-35
35-50
CO2 Emisyonu (kg C02/m2)
12-18
22-38
35-55
Enerji Kullanımı (kWh/m2)
3.2 Mimari Alternatifler
Referans bina için önerilen mimaride uygulanabilecek
farklı alternatifler, yalıtım, kullanılan cephe camları ve
binanın oryantasyonu şeklinde üç grupta toplanmıştır.
Mimari alternatif maliyetleri hesaplarında Bayındırlık
Bakanlığı tarafından yayınlanan inşaat ve tesisat birim
fiyat tariflerinden [9] yararlanılmıştır.
3.2.1 Yalıtım Alternatifleri
Bina dış duvarlarına yapılan izolasyon kalınlıkları
değiştirilerek enerji simülasyonu yapılmıştır. Kullanılan
farklı yalıtım kalınlıkları 5 cm ve 10 cm kalınlığında
polistren köpük levhalarıdır. Referans bina ve farklı
izolasyon alternatifleri için hesaplanan değerler
Tablo 7'de verilmektedir.
Tablo 7. izolasyon Alternatifleri Kıyaslaması
-
-
Baz Bina
Alt. 1
Alt. 2
Isıtma ihtiyacı
kWh/yı
814.092
622.915
612.870
Soğutma ihtiyacı
kWh/yı
1.619.040
1.644.583
1.652.745
Elektrik
kWh/yı
811.756
796.014
764.842
Doğalgaz
kWh/yı
873.885
676.381
662.509
Elektrik
kWh/yı
1.189.628
1.189.628
1.189.628
Doğalgaz
kWh/yı
33.930
33.930
33.930
HVAC
(ton/yıl)
464
418
405
HVAC Dışı
(ton/yıl)
428
428
428
Toplam
(ton/yıl)
892
846
833
33.976
52.852
458.854
451.183
1,7
1,9
HVAC Kaynaklı Enerji Tüketimi
46
HVAC Dışı Enerji Tüketimi
CO2 Emisyonu
Yatırım Maliyeti
TL
Enerji Maliyeti
TLVyıl
Geri Ödeme Süresi
TTMD Temmuz •Ağustos 2010
yıl
477.817
Makale •Article
izolasyon kalınlığının artmasıyla, HVAC kaynaklı enerji
tüketimi ile CO2 üretiminde düşüşler meydana
gelmektedir, izolasyon kalınlığının artırılması yıllık bazda
soğutma ihtiyacının artmasına ancak pik ısıtma ve
soğutma yüklerinin azalmasına neden olmaktadır.
enerji simülasyonu yapılmıştır. Bunlardan ilki, referans
bina üzerinde yer alan cam tipi, diğer ikisi ise özellikleri
daha iyi olan cam tipleridir.Cam alternatifleri için Isıcam
firması kataloglarından [8] yararlanılmıştır. Farklı cam
alternatifleri için hesaplanan değerler Tablo 8'de yer
almaktadır.
3.2.2 Cam Cephe Alternatifleri
Referans bina için üç farklı cam alternatifi kullanılarak
Tablo 8. Cam Alternatifleri Kıyaslaması
-
-
-
Alt. 0
Alt. 3
Alt. 4
Isıtma ihtiyacı
kWh/yı
814.092
762.857
773.737
Soğutma ihtiyacı
kWh/yı
1.619.040
1.496.861
1.219.213
Elektrik
k W h/y ı
811.756
723.488
616.539
Doğalgaz
kWh/yı
873.885
816.858
828.460
Elektrik
kWh/yı
1.189.628
1.189.628
1.189.628
Doğalgaz
kWh/yı
33.930
33.930
33.930
HVAC
(ton/yıl)
464
421
386
HVAC Dışı
(ton/yıl)
428
428
428
Toplam
(ton/yıl)
892
849
814
TL
306.815
475.365
509.204
Yatırım Maliyeti
TLVyıl
477.817
454.093
433.063
Enerji Maliyeti
yıl
7,1
4,5
HVAC Kaynaklı Enerji Tüketimi
HVAC Dışı
Enerji Tüketimi
CO2 Emisyonu
Basit Geri Ödeme Süres
Cam özelliklerinin iyileştirilmesi ile elektrik enerjisi
tüketim değerlerinde azalma söz konusudur. Ancak
ısıtma göz önüne alındığında, alternatif 4'ün doğalgaz
tüketimi alternatif 3'ten daha fazla olmaktadır. Bu farklılık
ASHRAE Transfer Function hesap metodunda belirtilen
kışın gerçekleşen ısı kazancı hesaplarından
kaynaklanmaktadır.
Cam alternatiflerinin iyileştirilmesi ile HVAC kaynaklı
emisyonlarda %1 7, toplam emisyonda ise %9 oranında
tasarruf sağlanabilmektedir.
3.3.3 Oryantasyon Alternatifleri
Referans binanın farklı konumlarda yönlenerek inşa
edilmesi durumları için enerji analizleri yapılmıştır.
Binanın farklı durumlarda inşa edilmesinin aydınlatma
ve iç kaynaklarlar gibi etkenleri değiştirmediği
varsayılmıştır.
Tablo 9. Oryantasyon Alternatifleri Kıyaslaması
Referans Bina
Alt. 5a
-
Alt. -5b
Alt. 5c
0°
90°
180°
270°
Elektrik (kWh)
811.756
876.480
810.290
834.886
Doğalgaz (kWh)
873.885
867.704
877.424
905.050
Bileşen
HVAC Bileşenleri
-
47
HVAC Dışı Bileşenler
Elektrik (kWh)
1.189.628
1.189.628
1.189.628
1.189.628
33.930
33.930
33.930
33.930
2.001.384
2.066.109
1.999.918
2.024.515
907.815
901.634
911.354
938.980
464
486
464
478
CO2 Emisyonu HVAC Dışı
428
428
428
428
(ton/yıl)
892
914
892
906
Doğalgaz (kWh)
Toplam
Elektrik (kWh)
Doğalgaz (kWh)
HVAC
Toplam
TTMD Temmuz •Ağustos 2010
Makale •Article
En uç değerler arasındaki fark bina toplam karbondioksit
emisyonlarında %2,5 , HVAC kaynaklı karbondioksit
emisyonlarında ise %5,5 seviyesindedir. Projelendirme
esnasında en uygun bina yönünün araştırılması ve
binanın buna göre inşa edilmesi gerekmektedir.
sistemidir. Bu sisteme alternatif olarak su kaynaklı ısı
pompası (WSHP) ile değişken hava debili (VAV) sistem
önerilmiştir. Simülasyon ve analizler sonucu elde edilen
değerlerTablo 10' da verilmiştir. . PIVAC sistemi ile ilgili
olan maliyet ve hesaplamalarda ilgili üretici ya da satıcı
firma kataloglarından [10-12] yararlanılmıştır.
3.4 HVAC Sistemi Alternatifleri
Referans binada kullanılan PIVAC sistemi Fan-coil
Tablo 10. HVAC Sistem Alternatifleri Sonuçları
-
-
Baz Bina
Alt. 1
Alt. 2
kWh
814.092
682.163
338.031
kWh
1.619.040
1.872.034
2.158.421
Elektrik
kWh/yıl
811.756
821.084
817.601
Doğalgaz
kWh/yıl
873.885
669.522
470.772
Elektrik
kWh/yıl
1.189.628
1.189.628
1.189.628
Doğalgaz
kWh/yil
33.930
33.930
33.930
HVAC
ton/yıl
464
426
385
HVAC Dışı
ton/yıl
428
428
428
Toplam
ton/yıl
892
854
813
Yatırım Maliyeti
TL
765.000
879.000
1.004.000
Enerji Maliyeti
TİVyıl
477.817
463.209
447.910
7,8
8
Isıtma ihtiyacı
Soğutma ihtiyacı
HVAC Kaynaklı Enerji Tüketimi
HVAC Dışı Enerji Tüketimi
COz Emisyonu
yıl
Basit Geri Ödeme Süresi
Önerilen HVAC sistemleri ile, HVAC kaynaklı doğalgaz
tüketimlerinde sırasıyla %23 ve %46 oranlarında tasarruf
sağlanabilmiştir. Buna karşılık olarak elektrik
tüketimlerinde ise %1 civarında artış söz konusudur.
WSHP Sistemi ile bina toplam CO2 üretiminde %4, VAV
sistemi ile %9 civarında birtasarruf elde edilebilmektedir.
Referans binada kullanılan HVAC sistemi olan Fan-coil
sistemi için klima santrallerinde ısı geri kazanma ve
pompalarda değişken devir teknolojisinin kullanımı
alternatifleri önerilmiştir. Simülasyon ve analizler sonucu
elde edilen değerler Tablo 1 1 'de verilmektedir.
Tablo 11. Isı geri kazanımı ve değişken devir teknolojisi alternatifleri enerji tüketimleri
-
Baz Bina
Alt. -6 (HR)
Alt. 7 (VSD)
Kazan Kapasites
kW
1400
1000
1400
Chiller Kapasitesi
kW
2300
2213
2300
Elektrik
kWh/yıl
811.756
784.529
708.786
Doğalgaz
kWh/yıl
873.885
455.772
838.930
Elektrik
kWh/yıl
1.189.628
1.189.628
1.189.628
Doğalgaz
kWh/yıl
33.930
33.930
33.930
HVAC
ton/yıl
464
370
421
HVAC Dışı
ton/yıl
428
428
428
Toplam
ton/yıl
892
798
849
Yatırım Maliyeti
TL
765.000
838.000
808.000
Enerji Maliyeti
TİVyıl
477.817
439.979
447.910
Basit Geri Ödeme Süres
yıl
2,1
1,8
HVAC Kaynaklı Enerji Tüketim
HVAC Dışı Enerji Tüketimi
CO2 Emisyonu
TTMD Temmuz •Ağustos 2010
Makale •Article
Klima santrallerinde ısı geri kazanımı ile pik yüklerde
büyük oranlarda azalma meydana gelmektedir, aynı
zamanda ısıtma kaynaklı doğalgaz tüketiminde de %47
oranında bir tasarruf sağlanabilmektedir. Pompalarda
değişken devir teknolojisinin kullanımı pik yüklerde
değişim meydana getirmemiş ancak, pompalar için
harcanan elektrik enerjisinde tasarruf sağlayabilmiştir.
baz elektrik tüketim değerini karşılayacak şekilde
seçilmelidir. Baz elektrik tüketimi 750 kW olarak
hesaplanmıştır.
Fotovoltaik tertibat için sınırlayıcı özellik panel alanlarıdır.
Referans bina için öngörülen panel alanı çatı seviyesinde
2000m2, bahçe seviyesinde 2000m2 ve güney cephesinde
1 000m2'd i r. Panellerin güney cephesinde cephenin bir
bölümünü kaplayarak dikey şekilde ve çatı ve bahçelerde
ise optimum açıda yerleştirildiği varsayılarak hesap
yapılmıştır.
3.5 Fotovoltaik Sistem Alternatifi
Referans bina için elektrik tüketim profiline göre pik
elektrik ihtiyacı soğutma sezonunda 1500kW olarak
gerçekleşmektedir. Kullanılacak olan fotovoltaik sistem
Tablo 12. Fotovoltaik Sistem Karakteristikleri
Fotovoltaik Sistem Maliyeti
6400 TL7kW
Pik Elektrik Gücü
1000 kW
Toplam Kurulum Maliyet
6.400.000 TL
Sistem Verimi
15%
Sistem Ömrü
30 yıl
Malzeme
Poli-Kristalin
Toplam Panel Alanı
5000 m2
Fotovoltaik tertibata ilişkin, aylara göre üretilebilen,
ihtiyaç olan ve şebekeden alınan ve şebekeye satılabilen
elektrik enerjisi değerleri Tablo 1 3'te verilmiştir. Yaz
aylarında, yeryüzüne gelen güneş ışınımı arttığından,
fotovoltaik sistem ile üretilebilen elektrik enerjisi kış
aylarına oranla oldukça fazladır. Buna karşılık yaz
aylarındaki soğutma ihtiyacına paralel olarak artan bir
elektrik tüketimi mevcuttur.
Maliyet hesapları yapılırken ihtiyaç olmadığı zamanlarda
üretilebilen elektrik enerjisi şebekeye satılabilir veya
satılamaz olarak iki farklı alternatif olarak
düşünülmüştür. Şebekeye elektrik satımı, alımdan daha
ucuz olduğu gibi, satmak için gerekli tertibatın da bir
maliyeti söz konusudur.
Tablo 13. Fotovoltaik sistem ile aylara göre elektrik enerjisi üretim
Üretilebilen Elektrik
İhtiyaç Olan Elektrik
Enerjisi kWh
Enerjisi kWh
Şebekeden Alınan
Elektrik Enerjisi kWh
Şebekeye Satılabilen
Elektrik Enerjisi kWh
Ocak
46033
131860
85828
14256
Şubat
55898
114720
59120
14261
Mart
90873
119699
33440
34635
Nisan
128291
121383
28841
54718
Mayıs
168544
216909
108907
60937
Haziran
190672
238284
118598
71188
Temmuz
198273
274569
139391
63095
Ağustos
172084
255999
146755
62840
Eylül
132915
158228
64037
43683
Ekim
86510
125600
62651
26952
Kasım
51936
11 2627
69066
17485
Aralık
36990
131505
94851
10129
Toplam
1359017
2001385
1011486
474180
Ay
HMD Temmuz •Ağustos 2010
Makale •Article
Üretilebilen elektrik enerjisi ihtiyaç olmadığı durumlarda
kullanılamamaktadır. Bu sebepten ötürü kullanılamayan
elektrik enerjisinin şebekeye satıldığı ikinci bir alternatif
önerilmiştir. Ayrıca üretilebilen elektriğin ihtiyaçtan
fazla olması durumunda da ihtiyaç fazlası şebekeye
satılabilir. Öte yandan ihtiyaç olan elektrik enerjisi
özellikle yaz aylarında üretilebilen elektrik enerjisinden
oldukça fazladır.
Elektrik enerjisi fotovoltaik sistem ile üretildiğinde
atmosfere karbondioksit emisyonu olmamaktadır.
Üretilen elektrik enerjisi baz sistem ile kıyaslandığında
karbondioksit emisyonundan tasarruf edilmektedir.
Tablo 1 4'te fotovoltaik sistem karbondioksit emisyonuna
ilişkin bilgileryer almaktadır.
Tablo 14. Fotovoltaik sistem ile bina karbondioksit emisyonları
Miktar
ton/yıl
CO2 Emisyonuna Sebep Olan Enerji
Baz Bina Tüketilen Doğalgaz
183
Şebekeden Alınan Elektrik Enerjisi
358
-
Toplam (Alternatif 10a)
541
Şebekeye Satılan Elektrik Enerj isi
-168
-
373
Toplam (Alternatif 10b) (*)
-
892
Referans Bina (Alternatif 0)
(*) : Şebekeye elektrik enerjisi
satımı gerçekleşiyor ise
Baz bina CO2 üretiminde, doğalgaz tüketimi ve
şebekeden alınan elektrik enerjisi rol oynamaktadır.
Fotovoltaik sistem kullanımının bina CO2 üretimini %39
oranında azalttığı sonucuna ulaşılmıştır, ancak ihtiyaç
olmadığı zamanlarda şebekeye elektrik enerjisi satımı
gerçekleştirilebilirse ve şebekeye satılan elektriğin
toplam bina karbondioksit emisyonundan çıkarıldığı
varsayımı yapılırsa bu oran %58'lere kadar çıkmaktadır.
Görüldüğü gibi yenilenebilir kaynaklardan elektrik
enerjisi üretimi CO2 emisyonlarını en etkin olarak azaltan
önlemlerdir.
3.6 Kojenerasyon Sistemi Alternatifi
Bina baz elektrik ihtiyacı 750 kW 'tır. Yaz aylarında
soğutma sezonuna geçildiği için, su soğutma grupları
elektrik tüketimini pik olarak 1200 kW'a kadar
artırmaktadır.
Baz bina için 750 kVV'lık baz elektrik tüketimi olduğundan
bu yükü karşılayacak şekilde 2 adet 400 kVV'lık paket
kojenerasyon üniteleri seçilmiştir[13j. Seçilen üniteye
ait karakteristik özel I i kler Tablo 1 5'te verilmiştir. Üniteler
binaya ait bütün ısıtma ihtiyacının büyük çoğunluğunu
karşılamaktadır.
Tablo 15. Önerilen paket kojenerasyon ünitesi özellikleri
E
Özellik
Miktar
Elektrik Gücü
402 kW
Isıtma Gücü
563 kW
Doğalgaz Tüketim
1073 kW
Elektriksel Verim
37,5 %
Isıtma Verimi
52,5 %
Toplam Verim
90%
Güç-lsı Oranı
0,71
Bakım Süres
1 000 saat
Yatırım Maliyeti
1 250 $/kW
Toplam Yatırım Mal.
1.507.500 TL
Carrier HAP ile yapılan simülasyon sonucu elde edilen
8760 saatlik enerji tüketim değerleri, Excel'de oluşturulan
bir hesap sayfasına entegre edildikten sonra, hesap
TTMD Temmuz •Ağustos 2010
edilen elektrik ve yakıt enerjisi tüketim değerleri
Tablo 1 6'da verilmektedir.
Makale •Article
Tablo 16. Paket kojenerasyon ünitesi ile enerji üretim ve tüketim değerleri
Ay
İhtiyaç Olan
Elektrik Enerjisi
kWh
Kojenerasyon
Üretilen Elektrik Şebekeden Alınan
Kazan Doğalgaz
Enerjisi
Elektrik Enerjisi Doğalgaz Tüketimi
Tüketimi
kWh
kWh
kWh
kWh
Ocak
131860
131860
0
251162
33147
Şubat
114720
114720
0
218515
59536
Mart
119699
119700
0
227999
12471
Nisan
121383
121383
0
231206
354
Mayıs
216909
204928
11981
390339
0
Haziran
238284
202679
35605
386056
0
Temmuz
274569
222036
52533
422925
0
Ağustos
255999
202797
53200
386281
0
Eylül
158228
158228
0
301386
0
Ekim
125600
125600
0
239238
0
Kasım
112627
112629
0
214531
5750
Aralık
131505
131505
0
250485
18008
Toplam
2001385
1848065
153320
3520125
129266
Bina tarafından tüketilen doğalgaz ile elektrik enerjisine karşılık gelen karbondioksit emisyonları Tablo 1 7'de
verilmektedir.
Tablo 17. Paket kojenerasyon ile bina karbondioksit üretim
Miktar
ton/yıl
CO2 Emisyonuna Sebep Olan Enerji
Kojenerasyon Tarafından Tüketilen Doğalgaz
711
Ekstra Isıtma Amacıyla Tüketilen Doğalgaz
26
Şebekeden Alınan Elektrik Enerjisi
55
-
Toplam , Alternatif 11
792
-
Referans Bina , Alternatif 0
Bir yıllık süre zarfında paket kojenerasyon ünitesi
kullanımı ele alınan baz bina için karbondioksit
emisyonu değerlerinde %1 2'lik azal maya sebep olmuştur.
Absorbsiyonlu soğutma grubu kullanılarak yazın
kullanılmayan artık ısı vasıtasıyla bina için soğutma
enerjisi karşılanabilmesi, hem kojenerasyon ünitesinden
faydalanma oranını artıracak, hem de sistem geri ödeme
süresini azaltacaktır.
892
5. Değerlendirme
Referans bina ve önerilen alternatifler için önceki
bölümlerde detaylı olarak verilen maliyet ve neden
olunan karbondioksit emisyonları Tablo 1 8'de özet olarak
verilmiştir.
Tablo 18. Alternatif önerileri özet tablo
Alternatif
İlk Yatırım
Yıllık Enerji
Yıllık C02
Basit Geri
Maliyeti
(TL)
Maliyeti
(TL/yıl)
Emisyonu
Ödeme Süresi
(ton C02/yıl)
(yıl)
Geri Ödeme
Süresi
(yıl)
477.817
892
Baz
Yalıtım-1
33.976
458.584
846
1,7
2,6
Yalıtım-2
52.852
451.183
832
1,9
3
Cam-1
168.550
454.093
849
7,1
6,5
Cam-2
202.389
433.063
813
4,5
4,6
TTMD Temmuz •Ağustos 2010
Makale •Article
Ory.-1
489.147
914
Ory.-2
476.318
891
Ory.-3
473.387
906
HR
73.600
439.979
798
2,1
2,8
VS D
43.000
452.711
820
1,7
2,5
WSHP
114.000
463.209
854
7,8
7,5
VAV
239.000
447.910
813
8
7
FV-1
6.400.000
271.368
541
31
16
FV-2
7.040.000
174.336
373
23
13
Kojenerasyon
1.507.500
300.260
792
8,5
7,5
En düşük yıllık enerji maliyetine ve yıllık CO2 üretimine
sahip olan alternatif, şebekeye elektrik satabilen
fotovoltaik sistemidir. Bu, elektrik üretmek için kullanılan
enerjinin tamamen sürdürülebilir olmasından
kaynaklanmaktadır. Şebekeye elektrik satışı yapmayan
fotovoltaik sistemin geri ödeme sürelerinde en uzun
sistem olarak yer alması, günümüzde sürdürülebilir
enerji kullanan bu tip sistemlerin oldukça pahalı
olmasından kaynaklanmaktadır. Aşağıdaki şekilde,
Referans ilk yatırım maliyetine karşılık gelen yıllık enerji
maliyetleri grafik verilmektedir.
Yalının Mallyflll
-
Yp*ft
bakılacak olursa, bina dış duvar alanının cam alanına
oranının düşük seviyede olmasından dolayı cam
alternatiflerinin ilk yatırım maliyetleri yüksektir. Bu
sebepten mimari cam alternatifleri ikinci grupta yer
almıştır. Üçüncü grupta yer alan alternatifler günümüz
koşullarında ekonomik değillerdir. Yenilenebilir enerj
kaynaklarının kullanılması alternatifleri günümüzde
oldukça pahalıdır. Elektrik ve ısı enerjisinin birlikte
üretildiği kojenerasyon sistemleri ise yenilenebilir enerji
sistemlerine göre nispeten daha ucuz sistemlerdir.
Şekil 2'de alternatiflerin ilk yatırım maliyetlerine karşılık
gelen yıllık CO2 emisyonları üretim miktarları grafik
olarak verilmiştir.
En*|ı Malıydı fftffcdj
“'E
•*
vanm UalYfll' v*HW. UMm Dnknl
e*ÿ
İ“
r::
î~
t
„
*
-
f"
i-
*r,ı
1
£H-İ
*
.
* <1
*
!"
HmmS**faıMı|iy(*|TLÎ
Şekil 1. Referans ilk yatırım maliyeti - yıllık enerji maliyeti
karşılaştırılması
Alternatiflerin ilk yatırım maliyetlerinin artmasıyla yıllık
enerji maliyetlerinde azalan bir eğilim olduğu göze
çarpmaktadır. Şekil 1 'de verilen grafiğe bakılarak üç
tane eğri uydurulabilir. Bunlardan birincisi, bina dış
cephe camları ile mevcut HVAC sisteminin değiştirilmesi
alternatiflerinin üzerinde yer aldığı eğri, İkincisi ise
binaya izolasyon uygulanması ve mevcut HVAC
sisteminin iyileştirilmesi alternatiflerinin üzerinde yer
aldığı eğri olabilir. Üçüncü eğri ise uzun vadede
uygulanabilir gözüken kojenerasyon ile fotovoltaik
uygulamalarının üzerinde bulunduğu eğri olmaktadır.
Birinci grupta yer alan alternatifler daha düşük ilk
yatırım maliyetleri ile aynı oranda sürdürülebilirlik
kalitesini yakalayabilmektedirler. Mimari perspektiften
TTMD Temmuz •Ağustos 2010
İn IUpij!l.|
Şekil 2. Referans ilk yatırım maliyeti - neden olunan yıllık
C02 üretimi karşılaştırılması
Önerilen HVAC yaklaşımlarıyla, sadece HVAC sisteminin
neden olduğu CO2 emisyonlarında %1 7 , toplam bina
CO2 emisyonlarında ise, %11 oranında tasarruf
sağlanabilmektedir. Bu hususta, klima santrallerinde
ısı geri kazanımı yapılması alternatifi hem ilk yatırım
maliyeti, hem enerji maliyetleri , hem de bina CO2
emisyonu açısından oldukça avantajlıdır.
Fotovoltaik sistem önerileri referans bina için oldukça
yüksek bir ilk yatırım maliyetine sahip olsalar da bina
CO2 üretimi söz konusu olduğunda en iyi alternatifler
olmaktadır.
Makale •Article
Özellikle ihtiyaç olmadığı zamanlarda şebekeye elektrik
satabilen sistem sürdürülebilirlik anlamında en iyi
sistem olarak karşımıza çıkmaktadır
uygulaması ile bu oran %12 seviyesindedir. Önerilen
kojenerasyon ünitesinde elektrik, doğalgaz yakılarak,
fotovoltaik sistemde ise güneşten elde edilmektedir.
Kojenerasyon sistemi ile de enerji maliyetlerinde ciddi
oranlarda tasarruf edilebilmektedir. Ancak binanın
neden CO2 üretimi dikkate alındığında aynı oranlar söz
konusu değildir.
On yıllık maliyete karşılık gelen on yıllık karbondioksit
emisyonu ilişkilendirildiğinde azalan bir eğri göze
çarpmaktadır. Maliyeti aşağı çeken alternatifler
sürdürülebilirlik kalitesi açısından da iyi durumda
olmaktadırlar. Öte yandan fotovoltaik sistem uygulaması
10 yıllık maliyetler dikkate alındığında da ekonomik
olamamaktadır.
Bina CO2 üretiminde fotovoltaik uygulamaları ile %58
oranında tasarruf sağlanabiliyor iken kojenerasyon
On *** tosum I
Krtââ GAH ca itan
m
*:ÿ "
-»-
nr-r
d
İ
-
*
KrhnMri tafoi 0w C4J
Şekil 3. On yıllık maliyete karşılık gelen on yıllık bina CO2 üretimi
Yenilenebilir enerji kaynaklarının binalarda kullanımı
pahalı fakat sürdürülebilir yaklaşımlardır. Bu tip
sistemlerin enerji maliyetleri de düşüktür. Hükümetler
tarafından vergi indirimleri veya krediler ile teşvik
edilmesi gerekmektedir.
Önerilen bir kaç alternatif, referans bina için aynı anda
uygulanabilir. Örneğin mimaride alınacak izolasyon ve
cephe camlarının iyileştirilmesinin ardından, daha
verimli HVAC sistemleri kullanılabilir. Ayrıca, maddi
imkanlar el verdiği sürece, elektrik üretiminde
kojenerasyon veya fotovoltaik sistem uygulamalarından
da yararlanılabilir.
Referans bina için 10cm kalınlığında izolasyon, üçüncü
cam cephe, ısı geri kazanımı ve fotovoltaik sistem
alternatifleri birlikte uygulandığı durumda , toplam bina
CO2 emisyonu yılda 127 tona düşmektedir. Halbuki
referans bina CO2 emisyonu 892 tondur. Dolayısıyla
referans binada önerilen alternatifler aynı anda
kullanılırsa; 7.350.000 TL ilk yatırım maliyetine karşılık
olarak, toplam bina CO2 emisyonunda %86 oranında
tasarruf edilebilmektedir. Aynı oran, bina yıllık enerji
maliyetleri için de geçerli olmaktadır. Sistemin basit
geri ödeme süresi ise 18 yıla inmektedir. Enerji
maliyetlerindeki artış dikkate alındığında ise sistem için
kümülatif nakit akışı Şekil 1 9'da verildiği gibi olmaktadır.
Tablo 19. Alternatif 2,4,6,10b birlikte kullanımı halinde özet tablo
Alternatif -0
Referans Bina
Yatırım Maliyeti (TL)
Enerji Maliyeti (TL/yıl)
CÖ2 Emisyonu (ton/yıl)
Basit G.Ö.S. (yıl)
Karışık G.Ö.S. (yıl)
Alt. 2-4-6-10a
7.350.000
477.817
66.980
892
127
18
11,8
HMD Temmuz •Ağustos 2010
Makale •Article
Bu çalışma, bir ofis binası için, İstanbul iklim
koşullarında ve kullanım sıcak suyu dikkate alınmadan
yapılmıştır. Aynı çalışma, otel, konut, alışveriş merkezleri
farklı kullanım amacına sahip binalar için, Türkiye'nin
farklı iklim koşullarında, ve kullanma sıcak suyu dikkate
alınarak yapılabilir. Böylelikle, farklı kullanım amaçlı
binalarda ve iklimlerde sürdürülebilirliğin maliyetinin
ne derece farklılaştığı ile kullanım sıcak suyunun etkisi
de görülebilir. Ayrıca toprak kaynaklı ısı pompası, yakıt
pili ile elektrik ve ısıtma ihtiyacının karşılanması gibi
alternatifler ile de benzer çalışmalar yapılabilir.
Kaynaklar
[1], International Energy Agency, Key World Energy
Statistics Report 2008
Expertise process research portfolio Suzanne
Shelton Press, Shattering the stereotype of the
"Green Consumer", August 26, 2009.
[3], ASHRAE GreenGuide, The Design, Construction
and Operation of Sustainable Buildings, 2006
[4], Carrier, 2006. Hourly Analysis Program v4.30,
Carrier, USA.
[5]. ASHRAE Standard 62.1, 2004. Ventilation for
[2],
Acceptable Indoor Air Quality, ASHRAE, Atlanta,
[6].
GA.
ASHRAE Standard 90.1 ,2007. Energy Standard
Buildings Except Low-Rise Residential Buildings,
American Society of Heating, Ventilation and Air
Conditioning Engineers, Atlanta, GA.
[7], CIBSE, Energy use in offices, Energy Consumption
Guide 19, Best Practice Program, U.K. , 2000.
[8], Arısoy, A. , Öner, F. , Uluçay, U. , Binalarda
Sürdürülebilir Enerji Kullanımı ve Ekonomik
Optimizasyon, 8. Uluslararası Yapıda Tesisat
Teknolojisi Sempozyumu, 2008.
[9], Url
<http://www.trakyacam.com.tr/Mimari_Camlar/tr/ur
unler.php> , alındığı tarih Ocak 2009.
[10], T.C. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, 2008. inşaat ve
tesisat birim fiyat tarifleri, Ankara.
[11], Isısan A.Ş. , Kişisel Görüşme, 2009
[12], Airfel A.Ş. , Kişisel Görüşme, 2009
[13]. WILO A.Ş. , Kişisel Görüşme, 2009
[14], SOKRATHERM GmbH & Co. KG Energie- und
Warmetechnik, BHKW Sokratherm
Kompaktmodule.
for
Kısa Özgeçmiş
Ahmet ARISOY
1972 yılında İ.T.Ü. Makina Fakü Itesi'nden Y.Müh unvanıyla mezun olmuştur. 1979 yılında Makina
Mühendisliğinde Doktora derecesi, 1992 yılında Isı Tekniği Bilim Dalında Profesörlük unvanı almıştır.
1972 yılından bugüne kadar İTÜ Makina Fakültesinde görev yapmıştır. 1980- 1982 arasında A.B.D.
Michigan Üniversitesi Makina Mühendisliği ve Uçak-Uzay Mühendisliği bölümlerinde misafir
araştırmacı olarak bulunmuştur. Çok sayıda tez yaptırmış ve 3 adet biten doktora tezini yönetmiştir.
Yanma ve ısı tekniği alanlarında çalışma yapmakta olup, bu alanlarda çok sayıda (40 civarında)
araştırma ve teknolojik uygulama ve ürün geliştirme projesi yönetmiş ve danışmanlık yapmıştır. 8
adet derneğin üyesidir. 1996 yılında Tesisat Mühendisleri Derneği Hizmet Ödülü, 2003 yılında İSKİD
Onur Üyeliği Ödülü almıştır. Danışmanlık ve editörlük yaptığı dergi sayısı 6 adettir. Makale, bildiri,
kitap, proje raporu ve seminer notu olarak yerli ve yabancı dilde 150 civarında yayını vardır. Tesisat
konusunda 15 kitabın yazılmasına, yenilenmesine ve yayına hazırlanmasına katkıda bulunmuştur.
Barış YILMAZ
1984 yılında İstanbul'da doğmuştur. 2006 yılında İstanbul Üniversitesi Makina Mühendisliği bölümünden
mezun olmuştur. 2009 yılında İ.T.Ü Makina Fakültesinden yüksek mühendis ünvanını almıştır. 2006
yılından beri Arup Mühendislik ve Müşavirlik firmasında Mekanik Tesisat Proje Mühendisi olarak
çalışmaktadır.
TTMD Temmuz •Ağustos 2010